>>чего понятно?! :) Если использовать «критерий Лэннинга», то Наполеон должен был бы уйти намного вниз :)...
>
>Да насрать мне на те критеии ;)
Если что перевожу - юмор это такой :)
В общем идея понятна, но ругаться не красиво :)
>>Александр был бы еще ниже (империя распалась сразу после смерти)
>У нас что список самых крутых создателей импеирий???
Пока не знаю - вот выясняем в ходе неторопливой беседы за кружкой кумыса, кесешкой водки или рогом виски...
>ОК:
>1. Субэдэй - наверх списка к Наполеону, Тимуру и Александру.
Вот спасибо - порадовал душу :)
А среди них какой ранк?
Имхо если сравнивать такие военные вещи, как организация и проведение глубокого похода на территорию супротивника (и связанные с этим издержки), то Буанапарт в сравнении с Субедеем и Александром сливает обоим по всем очкам...
Как следствие сливает и по результату такого похода...
>2. Мухали - сразу после энтих.
>3. Джэбэ - в середину списка к Роммелям-Коневым.
>4. Чингизхан - в отдельный подсписок к Петру и Сталину.
Не согласен – стратегия – это тоже к иерархии полководцев относится. А стратегом (военным) он был еще каким...
>5. Тогрула - как учителя Темуджина, куда-нибудь;)
Неа сорри, про него я вообще не вспоминал - пусть лучше останется просто ханом :)
>6. Бату
>7. Хулагу
>8. Хубилая
>Этих куда-нибудь к Вильгельмам Завоевателям и Карлам 12-м.
>>В конце концов я что то не помню, чтобы во время походов он дома сидел :)
>
>А вот Сталин сидел, но что не руководил???
«Прошу не путать божий дар с яйцами» (с) не помню чье :)
Повторюсь – посмотрите руководство Чингизханом перед и и во время среднеазиатского и китайского походов //политическая и военная проработка расстановки сил (чего стоит устранение тангутской опасности и нейтрализация найманской :), предварительная разведка, «материально-техническая работа с ВС» :), «кадровая и идеологическая работа» :), в общем еще многое чего, кто мне объяснит что это не подходит под стратегическое (военное) планирование?//
Во время самих походов: «Слушай сюды: Субедей с двумя туменами туда, Джэбэ с тремя сюда, я сам с основными по центру» :)
И кто мне объяснит чем он отличался от Наполена («Мюрат туда, Ней сюда»)? :)
То есть если он военный стратег, то уже и не военный-полководец?
Я щас вообще за слова цепляться начну: полки водил? водил – значит полководец :)))
Насчет тактика – уже упоминал про его первые сражения в бытность еще Темуджином...
А Сталин к этой категории как то сложнее относится...
>>Ну или если и это Вас не устраивает :) тогда вообще можно заменить "полководец" на "завоеватель" - пойдет?
>
>Отдельную лигу однако надо ;)))
Для Сталина, Гитлера, и др. «видных политических деятелей» пожалуйста – Чингизхан сюда не подходит...
>>Ну а по критерию «влияния» - имхо он на первом должен быть однозначно...
>
>Ок, в список политиков ;)))
Туда же тогда и Наполеона - политиком был? Был :)))
>>>>10. Кир Великий
>>>круто
>>
>>Кстати тогда Томирис (еще одна женщина) должна быть выше Кира :)
>Вот и удивляет, победила Куруша баба, а он в списке. ИМХО выгнать его, бойкотировать.
Неа лучше Томирис добавить - судя по результатам и стилю ее военного "общения" с Киром - военный талант еще ого-го (плюс и организаторский и политический)
