|
|
От
|
М.С.
|
|
|
К
|
Andy N
|
|
|
Дата
|
31.10.2000 00:23:01
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Вопрос сложный Но скорее еще что-нибудь...
Здравствуйте!
>Имя, Михаил :) в смысле URL или название книги.
Простите, но обращаясь ко мне слово URL забудьте. Я никаких таких URL не знаю. Название книги - смотря о чем конкретно. Например "Современные танки" А. Благонравов, учебное пособие 1940 г. Извините, подробнее сказать не могу. Мою книжку заиграли.
> А могу ли я спросить ваше личное мнение о компоновках. Ниже, вы говорили о том, что большой объем не всегда плохо, ла и не всегда хорошо. А какие минусы (и плюсы) от переноса коробки и ведущих колес вперед? Все говрят, что карданный вал под поликом боевого отделения повышант высоту корпуса.
А я этого не знаю. Для меня любая компоновка однаково хороша. Это мое окончательное мнение. А что говорят все - лучше у всех и спрашивать. Только вот сомневаюсь, что ВСЕ способны понимать, что говорят.
> Может я не туда смотрел, но получается, что корпуса Т-34 и Пантеры практически одинаковы по высоте, но вот башни сильно разнятся -- Пантерская выше.
Не понял к чему вы это? Ну "Пантера" выше и что?
>А с точнки зрения работы заряжающего? IMHO, чем ему удобнее, тем выше скорострельность (при прочих равных, разумеется).
Тут тоже особенность. Знаете, какая скорострельность на трех выстрелах была у ИС-5 (объект 248)? ДО 15 ВЫСТРЕЛОВ В МИНУТУ! Запредел! Молиться можно, если забыть, что ТОЛЬКО НА ТРЕХ ВЫСТРЕЛАХ. Хорошо это, или плохо? А бак-стеллаж у Т-44 - Т-54 как скорострельность добавлял? И что из этого?
>>Еще что-нибудь. КВ не такой уж маленький внутри. Т-70 просторный, а вот Т-34 и ИС тесноваты. Но это тоже объяснимо. Из чего они делались? А после войны все бороться за низкий силуэт начали. Короче - не надо
>далать такие поспешные выводы из тесноты боевого отделения... Это недостаток
>Я разобраться хочу почему так, а не иначе.
Разобраться в чем? В малых размерах боевого отделения наших танков? Ну так вспомните откуда Т-34 родился? От А-20, а у него 45-мм пушка при двухместной башне (и круг обслуживания на копейки больше БТ-7). Откуда ИС родился? От КВ-13/ИС-1 (объект 233/233 ис), а у них 76-мм пушка с кругом по типу КВ. Почему тесно стало? Да потому, что у Т-34 85-мм пушку воткнули, а в ИС - 122-мм.
>Можно, конечно, и на табуретке сидеть, но все же от компоновки внутри зависила жизнь экипажа. Правда все больше я слышу, что люди с нашей стороны в WWII практически не ценились. С другой стороны, из-за таких мелочей Т-34 получился простым, недорогим танком.
Да вы побольше такую х-ню слушайте. Недооценивались люди? Верно. Но когда, с какого хрена их вдруг ДООЦЕНИВАТЬ можно было? Тут или в чистоплюйство играть, или дать предельно простое оружие, которое даже чукча в бой поведет. Вот и вопрос - ввести на вооружение прекрасный Т-43, или скоренько поставить башню от него на корпус Т-34 и НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬ КОНВЕЙЕР? Вы что выберете в условиях войны?
Только прежде вспомните хотя бы о предвоенных маневрах вокруг А-43/А-44.
До свидания