|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
13
|
|
|
Дата
|
06.01.2025 16:52:12
|
|
|
Рубрики
|
Спецслужбы; Танки; 1941;
|
|
Re: Но Вы-то
>>Так как Вы, как положено настоящему интернет-воену, страдаете избирательным склерозом, то я их Вам даже напомню:
>>1. Данные о деталях немецких боевых самолетов, сбитых над Великобританией, включая описания их шин.
>>2. Описания трофейных шин, захваченных на складах в Северной Африке.
>>3. Трофейные документы немецких танковых частей и соединений.
>>4. Описания немецких трофейных танков.
>>Ну и отдельный вопрос, на который Вы, как типа "настоящий специалист по OSINT", сможете ответить, это каким образом союзники смогли захватить на Сицилии Пантеру, выпущенную в феврале 1944 г., и каким образом на Пантере оказалось 48 опорных катков, если их должно быть 16?
>
>Ну пока виляете филейной частью Вы не ответив ни на один из поставленных вопросов и не прореагировав на прямые цитаты из соответствующих документов.
На какие именно цитаты? Которые подтверждают, что Вы облажались? Так Вам вверх по ветке. там все написано.
>По фактуре претензии не ко мне а к УКАЗАННЫМ первоисточникам статьи, я данные с подбитых танков лично для них не собирал :)))
А... "мопед не Ваш", ясно, ясно... А вот это утверждение:Не смотря на небольшие косячки в виде отдельных некорректных наименований военной техники, что знающие люди отметили в комментариях, материал несомненно представляет интерес.?
Не подскажете, где здесь хоть слово про "косячки" не только с наименованиями техники?
>1. В аналитическое подразделение разведывательного органа, занимающееся анализом открытых источников или в орган аналитической разведки вместе постановкой задачи могут передаваться любые обезличенные фактологические данные агентурной или технической разведки.
1. И где здесь хоть слово о том, что таким образом эти "обезличенные фактологические данные агентурной или технической разведки" становятся "открытыми источниками"?
2. И давно "аналитическое подразделение разведывательного органа" стало "любым представителем общественности" из того определения, которым Вы размахивали выше?
>2. В процессе выполнения задачи аналитики могут запрашивать документы, которые им так же может добывать агентурная или техническая разведка не смотря на то, что эти документы ФОРМАЛЬНО будут относится к категории "открытые источники информации".
1. Т.е. РЕАЛЬНО эти документы к категории "открытые источники информации" не относятся.
2. И давно "аналитики в процессе выполнения задачи" стали "любыми представителями общественности" из того определения, которым Вы размахивали выше?
>3. Работать с архивами, в том числе и с закрытыми ведомственными.
Т.е. работать в том числе и с закрытыми источниками информации.
В-общем, Вы еще раз в тремя пунктами подтвердили, что описанное в статье OSINT-ом не является. А то, что работники разведоргана, имеющие соответствующий допуск и доступ могут использовать в своей работе не только "открытые", но и "закрытые" источники информации нет ничего удивительного. Вот только OSINT как таковой тут не причем. И не причем как раз из-за расшифровки первой буквы этой столь волнующей Ваш мозг аббревиатуры.