>Ага. А монополии времен капитализма - исключительно полезны.
>Кто бы сомневался.
????
и где я такое написал?
они вредны и так, где с ними давно борются (США с 1912) там ситуация получше, чем там где с ними борются слабо (Европа, Канада)
>Завелась старая шарманка...
>Не надо менять тему. Расскажите про общедоступность знаний при капитализме.
как то среднее оразование, да и высшее - массовое. Или у вас другое мнение?
>Только без шпионажа и переманивания специалистов. А то ведь и в средние века желающий научиться делать миланский доспех мог пригласить платнера из Милана. А если про сегодняшний день, так пункты об интеллектуальной собственности даже в моём контракте присутствуют. А для специалистов поценнее - существуют пункты об отказе от конкуренции.
только вы почитайте про судьбу венецианских стекольщиков, приехавших во Францию.
>Так теперь уже речь о некоем "балансе"? Я ещё раз напомню, что вы писали: "А всякие монополии на знания (включая цеха) - они проиграли. хотите быть в числе проигравших, обрекших себя на проигрыш кв конкуренции потому что "правила игры в шахматы и дебюты" секретны и не всем доступны - пожалуйста, но это очень мрачный выбор и результат для страны и общества".
все в мире относительно :)
и да, по сравнению со Средневековьем при капитализме свобода знаний. Они расползаются по всемцу капиталистическому миру. В противнгом случае Британия до сих пор оставалась бы "мастерской мира".
>Так чем же капиталистическая (корпоративная) монополия на знания отличается от феодальной (цеховой)?
с этого момента давайте сами :)
но реальная история показывает, что знания активно распостраняются последние 200 лет. Гораздо активнее, чем до того.
