не является подтверждением тезиса о неверно выбранной ориентации?
Я этому как раз и удивляюсь больше всего, почему вполне европеизированная элита оказалась в каком-то весьма странном, если не сказать противоестественном, союзе?
>Обратимся к фактам.
>Хафез Асад - правил 29 лет, умер своей смертью, передал власть сыну.
>Башар Асад - правил 24 года, вышел на пенсию, достойно встретит старость в Москве с семьей.
Не знаю, насколько счастливы они были в личном плане, но страну Асад-старший оставил в глубоком кризисе и экономическом упадке, хотя первое десятилетие его правления, наверное, можно считать вполне успешным правлением. Ну а младший, очевидно, не использовал имевшееся в 2000-е окно возможностей и в итоге привел страну к полной разрухе и дезинтеграции. Если сравнить с Резой Пехлеви, которому тоже пришлось бежать, то последний всё же создал задел, которого по некоторым позициям хватило на четыре десятилетия.
>А теперь примеры, выбравших правильную ориентацию.
>Успешный Египет:
>Анвар Садат - правил 11 лет, убит в результате заговора
>Хосни Мубарак - правил 30 лет , закончил правление в тюрьме
Египет не свалился в такой экономический упадок, как Сирия.
>Вот недавно, в связи с внезапным южнокорейским ГКЧП наткнулся на такую справочку:
>А Асады конечно случай уникальный,
По итогам для страны - примерно то же, что Хусейн в Ираке и Каддафи в Ливии, хотя по интеллектуальному потенциалу элиты для Сирии можно было бы ожидать лучшего.
>более полувека просидели и никого из них не убили.
Если Башар Асад действительно остался жив, то я за него лично буду искренне рад, ибо по-человечески его было бы действительно жаль, и только его.
