|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
К
|
dap
|
|
Дата
|
27.06.2024 10:27:38
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ваша реплика придала ему дополнительный блеск
>>Что касается запрета компартии, то смотря о какой компартии речь.
>
>Запрещены любые.
Они тогда все были примерно одинаковые. Причём многие находились под влиянием компартии СССР.
>>Компартии образца первой половины и середины XX века были очень опасными экстремистскими организациями
>
>Да, какие негодяи. Покушались на права 1% населения.
Разве от политики компартий, которым удалось прийти к власти, пострадал только 1% населения?
Это коммунистическая пропаганда, пока они не пришли к власти, что они только против "кучки буржуев", а как они приходили в власти, могли назначить "буржуем" кого угодно, вплоть до мелкого частного ремесленника и обычного крестьянина.
>И их поддерживал значительный процент наслеения страны, что особенно возмутительно.
И? В некоторых странах значительный процент населения поддерживал фашистов и/или нацистов. Их лозунги и идеи были не менее, а то и более популярны, и до сих пор нравятся некоторой части населения, особенно в последние пару десятилетий.
>>а пример событий в России был у всех на виду.
>
>Да! Отобрали заводы, газеты пароходы у [в край охеревших] эффективных собственников. Да как такое терпеть!
Разве это всё, что они сделали?
>>В таких условиях запрет компартии был совершенно нормальным решением.
>
>Для фашистов - конечно.
А коммунисты, придя к власти, не запрещали фашистские партии?
>Нефашисты пошли по пути уступок пролетариату и обошлись без фашизации и запрета компартий.
Да, например, в Британии. Это оказалось возможным в некоторых странах не столько потому, что "пошли по пути уступок пролетариату", сколько потому, что в этих странах экономические проблемы были не слишком остры, а популярность как фашистских, так и коммунистических лозунгов и идей была не слишком широка, так что фашистов и коммунистов удалось нейтрализовать или направить их энергию на благо страны.