|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
27.06.2024 12:26:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Ваша реплика...
>>Они тогда все были примерно одинаковые.
>
>С т.з. фашистов - да. С т.з. нормальных людей - нет.
А можно узнать, кто уполномочил вас говорить от имени фашистов и "нормальных людей" того времени? И кто эти "нормальные люди"?
Насколько я знаю, нормальным людям не нравились как фашисты, так и коммунисты, как в то время, так и в наше.
>>Причём многие находились под влиянием компартии СССР.
>
>Для этого есть статья о госизмене.
И? Что из этого следует?
>>Разве от политики компартий, которым удалось прийти к власти, пострадал только 1% населения?
>
>Сначала вам придется определить, что такое "пострадало от политики".
Репрессии без суда или с имитацией судебного процесса: казни, заключение в тюрьмах и лагерях, ссылки в отдалённые места, конфискация или "обобществление" имущества или его части, поражение или ограничение в правах.
>>Это коммунистическая пропаганда, пока они не пришли к власти, что они только против "кучки буржуев",
>
>Это обычная правацкая чушь. Коммунисты не были против буржуев как таковых, наоборот признавали прогрессивную суть буржуев на определенном историческом этапе.
А поскольку коммунисты считали, что этот этап закончился, и буржуазия стала играть реакционную роль, то они, как только приходили к власти, начинали "перевоспитывать" буржуев (например, лишать собственности и отправлять на принудительные работы), а тех, кто не хотел перевоспитываться, репрессировали более жёстко.
>Они были против частной собственности на средства производства.
А таковая имелась у обычных частников, ремесленников и крестьян.
>>а как они приходили в власти, могли назначить "буржуем" кого угодно, вплоть до мелкого частного ремесленника и обычного крестьянина.
>
>Это конечно же обычное правацкое вранье. Коммунисты называли и частника ремесленника и крестьянина мелкобуржуазным элементом с самого начала.
А придя к власти, занялись их "перевоспитанием".
>Действия коммунистов привели как раз к тому, что интересы крестьянина были соблюдены, т.к. после всех пертурбаций крестьянин-колхозник стал жить лучше.
Какая старая песня: "Жить стало лучше, жить стало веселее!" Какой-то крестьянин-колхозник, возможно, стал жить лучше - был безземельным батраком или бездельником, стал председателем колхоза или бригадиром. А как насчёт остальных крестьян? Сколько миллионов крестьян не пережили эти "пертурбации"? И все ли пережившие стали жить лучше? И когда они стали жить лучше? Кода закончились "пертурбации"?
>>И? В некоторых странах значительный процент населения поддерживал фашистов и/или нацистов.
>
>Несомненно. Но вот с этими посему то не боролись.
>Интересно почему? Может потому что фашисты для буржуазной илитки это социально близкие?
>А как известно, скажи кто твой друг...
А кто должен был бороться? И почему должен был? Партии как партии. В Германии коммунисты конкурировали с национал-социалистами вплоть до самого прихода последних к власти. В Британии фашистов в конечном итоге "нейтрализовали", а коммунисты продолжали свою деятельность.
>>Разве это всё, что они сделали?
>
>Это основное, что они сделали.
По какому критерию это "основное"? И если это основное, то остальное неважно?
>>А коммунисты, придя к власти, не запрещали фашистские партии?
>
>Запрещали конечно. Потому что фашисты были врагами коммунистов. А для буржуазных политиков - не очень-то и враги.
Да, фашисты не требовали таких радикальных преобразований в экономике и обществе, каких требовали коммунисты. Это плохо?
>>сколько потому, что в этих странах экономические проблемы были не слишком остры
>
>Подождите, а кто же эти проблемы организовал? Ну т.е. проблем не было не было, а потом они взяли появились.
А почему вы думаете, что проблемы возникают только потому, что их кто-то организовал? Происходит технический прогресс, меняется экономика, меняется общество, причём в последние лет 500 эти процессы идут с ускорением, и эти изменения бывают болезненными для некоторых частей общества. Да и раньше бывали проблемы, достаточно вспомнить внутренние конфликты и гражданские войны в Древнем Риме.
Проблемы были практически всегда, вопрос в том, насколько большие части общества они затрагивают, и насколько остры эти проблемы.
>А коммунисты еще не у власти, на них не свалишь. Так кто же это сделал?(C)
>И главное кого же мы в своих бедах обвиним? Рыночек? Нет! Капиталистов? Ни в коем случае! Буржуазные партии? Ну нет.
>Коммунистов? Конечно да! Это же они гады обращают внимание народа на наши буржуйские косяки! Да как такое терпеть?
А там, где коммунисты пришли к власти, все проблемы были решены?