Изначально СВО планировалась с расчётом на "испуг" и внутренний разлад в руководстве Украины, с военной точки зрения она была чистой авантюрой, предпринятой недостаточными средствами. Как выяснилось, и с точки зрения ставки на испуг - тоже. Тем не менее, мощь наступаюших группировок оказалась достаточной, чтобы добиться первых успехов. Потом наши войска начали истекать кровью, а украинские - спешно накачиваться людьми и вооружениями, чего у нас в должных масштабах предусмотрено не было. Пока решали этот вопрос - потерпели несколько досадных поражений. С объективной точки зрения - этого достаточно. Помните, историю с Наполконом, который собирался отругать отступившено генерала, но передумал, когда узнал, что кончились патроны? У нас не хватило людей на ЛБС, и это - единственная причина успешных контрнаступов. Первопричина, конечно,- авантюризм в планировании.
Надо отдать должное руководству страны - при всех совершённых ошибках - оно не пошло на истерические меры типа формирования дивизий народного ополчения с одной винтовкой на троих, до сих пор война ведётся, по сути, добровольцами. Это очень круто, если подумать.
Что ещё было реально хорошо сделано - это подготовка страны к неизбежным санкциям, экономика сохранилась и развивается.
Лично я склонен рассматривать начало СВО как результат парализующего волю нежелания вписывать страну в глобальный военный конфликт, но логика истории неумолимо делает его таким. Тем не менее, у великих людей все пути ведут к победе, налицо "сириизация" войны и результат, наверное, будет близким.
