Это неправильная претензия, уводящая мысль в неправильном напралении
Здравствуйте!
>>очевидно, они перешли бы к некоему аналогу "бомбометания с кабрирования", с учётом более широкого ассортимента доступных им "stand off" б/п
>
>...что вместо применения дальнобойных стэнд-офф боеприпасов наблюдаем расстрел неба нарами с кабрирования.
>Ясно дело, что оказывать поддержку войскам (читай уничтожать перемещающиеся либо замаскированные "войсковые" цели) планирующими бомбами - довольно малореальная идея, но хотя бы могли выносить стационарные цели в тылу противника на глубину километров 50 (причем делать это не крылатой ракетой стратегической дальности со стратегическим же ценником, а относительно недорого = массово) и это уже было бы большое дело.
Ну вот на фронт с месяц как уже начали массово поступать УМПК, противник говорит о паре десятков применений в день - и как, заметен результат?
Куда их кидать то? По укро-окопам на отделение, (а то и на 2-3 хлопца окопчики копают), убивая по тероборонцу каждой высокоточной бомбой? Ну допустим. А как узнать где эти окопы, терминалы то пехоте для ЦУ выдали? Или с телефонами по телеге, как кое-где артели делают? Было бы неплохо, на самом деле - оперативно и достаточно точно, но можно гарантировать что и так не делают.
Короче говоря, проблема наличия управляемых б/п класса земля-воздух для ВКС достаточно вторична (за исключением класса ПРР).
