>>А мы что сделали? Мы не отказались, в итоге получили "парадноплавучую" технику и кучу напрасно потраченных ресурсов. Эти ресурсы в итоге не пошли на действительно важные и необходимые вещи вроде средств связи, разведки или банально на обувь.
>Какие там ресурсы? У нас новой БТТ почто что и нет. Потому что было требование плавучести? Это лукавство большое. Если бы сделали 500-700 Курганцев, можно было бы сказать, что, мол лучше 1000 неплавучих БМП, чем вдвое меньше плавучих или что-то в этом роде.
>Так что проблема именно в недофинансирования сухопучтных войск. Плавучесть ей параллельна. Максимум - как усугубляющее проблему обстоятельство.
КЯП, в целом мы согласны. Что ресурсы крайне ограничены, распределяются нерационально. А то что плавучесть накладывает определенные требования к разработке, испытаниям, применяемым материалам это частности. Но из таких частностей потом и вырастает то что выросло у нас... БМП вроде плавают, но их нельзя использовать, из-за плавучести недостаточная бронезащита, навесить допроню можно (про нее вообще отдельный разговор), но тогда резко увеличится нагрузка на шасси (оно не рассчитано на подобную массу) и снизится проходимость.
