>>>Квасные сторонники сложившегося порядка. Плавучесть? А вот мы возьмем и форсируем реку, а тупые американцы будут ждать понтонный парк!
>>
>>У тупых американцев плавал м-113. Явно не от демонстрации на учениях.
>>Просто с развитием вооружений они (и нато) пересмотрели ФТТ к боевой технике, а мы - нет.
>>Отсюда при наличии вобщем-то современных образов ВТ - ими пытаются действовать в парадигме прошлого века.
>>Это касается и бпла, и связи и тактических АСУ.
>этого нужно делать специализированную машину. В итоге для СВ вообще отказались от этой сомнительной опции.
>А мы что сделали? Мы не отказались, в итоге получили "парадноплавучую" технику и кучу напрасно потраченных ресурсов. Эти ресурсы в итоге не пошли на действительно важные и необходимые вещи вроде средств связи, разведки или банально на обувь.
Какие там ресурсы? У нас новой БТТ почто что и нет. Потому что было требование плавучести? Это лукавство большое. Если бы сделали 500-700 Курганцев, можно было бы сказать, что, мол лучше 1000 неплавучих БМП, чем вдвое меньше плавучих или что-то в этом роде.
Так что проблема именно в недофинансирования сухопучтных войск. Плавучесть ей параллельна. Максимум - как усугубляющее проблему обстоятельство.
