Re: Согласен, но
>>Это так, «но есть нюанс». Проблема не в тех, кто докладывает, она в тех, кому докладывают.
>>При адекватном руководстве/командовании выбор как привило очевиден. Лучше доложить о проблеме, проучить малое порицание и поддержку руководителя при решении проблемы. Это не вопрос честности доложить о проблеме можно по-разному.
>>А если последствия доклада о проблеме сопоставимы с гипотетической ситуацией «не доложил, а потом вскрылось», то рациональный выбор: скрывать проблему и пытаться её решить своими силами.
>Но тут как раз есть простор для ВИФ: понять какие нюансы системы приводят к такому результату, и почему эти нюансы настолько живучи что существуют уже десятилетия.
Я далёк от мысли, что дело в текущей системе. При поздних Романовых вроде как было тоже самое. Это вообще свойство русского «регулярного» государства. Не говоря о том, что явление это общечеловеческое. Примечательно не его наличие, а то что в какой-то системе на какое-то время его смогли ограничить/скомпенсировать.
>В тотальную неадекватность всего руководства за всё последнее время поверить просто невозможно. Неглупых, и сильно неглупых людей там много, а идиотов как правило нет совсем.
Истинно так.
>Поскольку проблема существует на протяжении поколений, простым волюнтаризмом руководства она не объясняется.
Кто говорит о волюнтаризме? Волюнтаризм как раз компенсирует обсуждаемое явление.
Собственно, благодаря этому самому волюнтаризму (можно его назвать «инициативой») и горизонтальным связям система функционирует. При этом сама же система с горизонтальными связями и неконтролируемой инициативой борется постоянно.
Такая вот диалектика. Поэтому вышестоящему начальству проще не знать как там нижестоящие «еб….ся по углам». Оно же знает, что без этого нельзя, совсем никак, и знает что формально обязано пресечь. Так что «донт лук, донт си» это понятная линия повеления, как Вы верно заметили, идиотов там нет.
Поэтому начинать исправлять ситуацию надо именно «со стороны руководства». Иначе не получится.
