|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
27.06.2022 18:51:05
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Вот и...
>У вас действительно не возникает вопросов о добросовестности такой критики?
На тему "белые"-"красные" можно разговаривать бесконечно, но если вернуться к дендродатам Подола, с которых мы начали разговор, то вот как они отражены у Толочко (2016):
"Что касается Подола, то новые археологические раскопки позволяют предполагать его практическую одновременность с поселением на Старокиевской горе. В IX - начале X вв. Подол имел уже срубную усадебную застройку, что подтверждается дендродатами ряда построек: 887 г., 900 г., 901 г., 903 г.1"
1 Сагайдак. Дендрохронология древнего Киева // Новое в археологии Киева. К., 1981. - С. 449-450.
У Котышева (2019) этот же материал отражён существенно подробнее и отмечена динамика процесса, которая довольно убедительно, на мой взгляд, вырисовывается из данных дендрохронологии. Собственно эта динамика меня и заинтересовала:
конец IX в. - 1 сруб (887 год)
первое десятилетие X в. - 5 срубов (900, 901, 901, 903, 904)
второе десятилетие X в. - 2 сруба (913, 918)
третье десятилетие X в. - 1 сруб (921)
Вообще-то, это близко к нормальному распределению (я конечно загляну в работу Сагайдака, когда скачается, но пока то, что имеем), и мы видим, что пик строительной активности приходится на первое десятилетие X в. Толочко же со своей констатацией "Подол имел уже срубную усадебную застройку" эту динамику не замечает.