Вы, издеваетесь?
Контракт на поставку Switchblade был заключён US Army 29 июля 2011 года. Контракт - то есть, к тому моменту все необходимые исследования проведены, и технические вопросы согласованы. В конце 2012 года Switchblade уже в армии, а в январе 2013 - первое боевое применение.
Вы что подтвердить своим примером хотели? Что если не смотреть по сторонам, то можно считать себя "не папуасом"?
>Многие идеи они вполне очевидны и не требуют копирования за американцами.
Кто бы спорил. Вот только то, что кажется вполне очевидным для вас - может оказаться ошибкой. Причём иногда - ошибкой на фундаментальном уровне.
>Размещение дронов камикадзе на автомобильном шасси - это очевидна, просто потому что такие дроны наиболее эффективны при массированном применении, а автомобильное шасси позволяет разместить их сразу много. При этом, себестоимость у них копеечная, что это самое массирование позволяет легко обеспечить.
Вы сейчас с кем спорите? Если со мной, то не стоит - я полезность дронов-камикадзе никогда не отрицал.
>Идея передачи их пехоте также логична, т.к. это компактное, легкое и дешевое оружие, при этом высокоточное. И позволяющее вышибать обычную пехоту. вооруженную оружием прямой наводки, на безопасном расстоянии. Самое оно, чтобы на новом уровне вооружать пехоту.
Опять же - не со мной спорите.
>>Во-вторых, мы видим, что реализована эта система совершенно не так, и не в том качестве, в каком вы предлагали.
>Мы видим некий рекламный мультик, непонятной степени проработанности. Не более.
>Единственный вывод который из него можно сделать, что американцы прорабатывают идеи о размещениидронов-камикадзе.
Ну, чуть ниже уч. АМ привёл пример ОБТ KF51 Panther.
Внезапно, всё примерно так же, включая коптеры-разведчики на башне.
А что касается "степени проработанности", то что-то мне подсказывает, что Дженерал Дайнемикс, прежде чем "рисовать" мультик, свою концепцию прорабатывала глубже и основательнее, чем лично вы свою.
>>Поэтому я настаиваю, что прежде, чем предлагать нечто, "не имеющее аналогов" - неплохо бы эти аналоги поискать. Потому что они, весьма вероятно, будут сильно отличаться от представлений изобретателей из "папуасов".
>Угу, дрон-камикадзе никому не нужен, так как идею на vif2 стали обсуждать до того, как ее реализовали белые люди.
См. выше. Эффект Даннинга-Крюгера, как он есть.
>>И прежде чем говорить о воплощении в жизнь своих фантазий - стоит сперва понять, почему у "не папуасов" они воплощены совсем не так.
>У "не папуасов" размещение дронов камикадзе на бронетехнике еще не реализовано.
>Пока что видно только самые общие идеи и слабопроработанный концепт, с вяно нелогичными решениями.
Во-первых, эти идеи "у них" - заведомо проработаны глубже и основательнее, чем у вас лично.
Во-вторых, если нам с вами кажется что-то нелогичным, то тут есть два варианта:
а) "Ну, тупы-ы-ые!" (с) Задорнов. Или, как вариант: "Студент мультик нарисовал" - это в отношении Дженерал Дайнемикс (!).
б) С нашей логикой что-то не так или мы не понимаем каких-то входящих параметров и ограничений.
Никто не запретит вам выбрать первый вариант, если с ним вам жить комфортнее. В конце-концов, мы же здесь просто треплемся на досуге. А мне вот довелось видеть, что бывает при таком выборе на деле - миллиардные убытки и потеря нескольких лет работы.
