|
|
От
|
maxim.
|
|
|
К
|
Melnikov
|
|
|
Дата
|
20.04.2022 19:04:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: и посмотрим...
Отвечу на все разом, чтоб не плодить ветки.
Первое.
> Стоит одиночная "Акация" и... стреляет прямой наводкой.
> Куда стреляет?
> В населенный пункт?
> Отнюдь!
> Стреляет в сторону склона и на 3-ей минуте видно, что разрыв в поле.
Нет, это не верно.
Стреляет туда же куда вот этот танчик:
https://video.ploud.jp/w/f7HFjejtGW6hh5pcdDU4PK
Бузовая, Киевской обл.
Примерно вот с этого места:
https://yandex.ru/maps/?l=sat&ll=30.020349%2C50.423984&z=17
Березовка и лес северо-восточнее, судя по видео с танчиком, заняты нашими силами:
https://yandex.ru/maps/?l=sat%2Cskl&ll=30.023385%2C50.428028&z=17
Там судя по сообщениям шли бои в первой половине марта.
Выверка выглядит примерно так:
https://www.youtube.com/watch?v=obzLtYAmTPE
есть специальные приборы для выверки бесстрельбовым способом.
Вопросов у вас слишком много.
Грузовики очевидно: транспорт батареи - как минимум часть из них.
Судя по разбросу и темпу похоже на одинокий миномет.
Располагать все это нужно было не под носом противника, а много севернее и вести огонь с закрытой позиции.
Для огня прямой наводкой есть танки. Если танков мало и нужно обрушить здания - есть краснополь и кабы.
На кадрах видны отдельные разрывы и низкий темп огня, но воронок там - выше крыши, крыли их долго. Есть крупные воронки - метра три. Для 120мм миномета это вполне реально если взрыватель на фугасное, а судя по тому, что стреляли и по зданию - часть могли ставить на фугасное. Вели огонь долго - это видно по меняющемуся освещению на видео. Разведка наша видимо отсутствовала.
Тупо просрали технику.
Второе.
Хрень про украинские позиции, комментировать нет смысла.
На кадрах ведет огонь артиллерия, птуров не видно.
Никакой атаки тут нет - огневой контакт на большой дистанции возможен.
Техника туда не заводится и не маневрирует.
Она туда зашла и на этой позиции стоит.
Танк в ходе обстрела, после постановки дымов, заезжает в окоп.
Все. Следы техники вокруг - это рабочая обстановка на опорнике. Кто-то куда-то ездит, выезжает пострелять, заезжает в окоп, подвоз и прочее.
На любом опорнике, особенно свежем, таких следов предостаточно.
Никакого маневра с целью выхода из под огня тут нет - это очевидно.
Воздушные разрывы - да, часть разрывов воздушные, это вы хорошо заметили.
Причем судя по разлету осколков огонь на воздушных разрывах ведут две батареи с разных направлений.
Высота разрывов низкая - вероятно радиовзрыватели, а не трубки - у трубок большой разброс по высоте.
Часть разрывов наземная - если это радиовзрыватели, а не трубки, то вероятно наземные разрывы это огонь третьей батареи.
В таком случае имеем полный дивизион.
На видео семь бронеединиц. Минимум два танка - один отстрелял дымы, второй стоит в глубоком окопе под бревенчатым навесом.
Что за броня остальное - не ясно.
Войска наши, ролик укропский, заявлена харьковская область, местность соответствует.
Опорник для обороны не годится. Учитывая второй месяц топтания войск на месте - там должны быть траншеи и блиндажи.
Техника там находится исключительно для ее расстрела противником.
Никакого другого эффекта от ее пребывания на этом недоопорнике нет.
Точно так же был расстрелян точ-в-точ такой же недоопорник под Малой Роганью - видео на канале Бутусова найдете сами если захотите.
Третье.
> Фактически нам показана контр-батарейная борьба и уничтожение батареи произошло где?
> В пункте дислокации!
Блин, вот в "пункте дислокации" за ней гонялись три с половиной часа - не иначе!
> При этом в ролике нет никаких отсылок для вот этого утверждения: "поражение цели пытались осуществить не полной подготовкой с увеличением площади накрытия и расхода снарядов на ошибку полной подготовки, а ведя огонь с пристрелкой"
> Откуда этот вывод?
Оператор коптера русским по белому говорит: была поставлена задача на корректировку огня.
Яснее некуда.
Я не знаю чего и кому вы показали, большинство ваших доводов и выводов - пальцесосание.
За замечание о воздушных разрывах - спасибо. Верно и по существу вопроса, проливает свет на характер работы артиллерии противника.
В остальном выводы ваши в духе "вывсеврете" - видимо нужно понимать так, что все сделано правильно.
Потери техники при этом и три с половиной часа на уничтожении батареи противника это нормально - так дальше и надо.
Ок - нет вопросов.