|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
27.12.2021 18:30:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
А пруфы про деревья есть? Ну, что 1 канал снял не те?
Моё почтение
>>> Это скорее характеризует личности этих журналистов и резонанс от публикации. Другие журналисты этого-же канала сами сняли фейк про спиленные деревья и что, кто-то извинялся?
>>
>>??? фейк про спиленные деревья
>
> В марте 14го Первый Канал показал сюжет из Киева с видеорядои из пней на тротуаре и примерно таким текстом:
>"Одна из важных деталей, которую съемочная группа увидела в центре Киева своими глазами, — спиленные деревья. Только что живые, не сломанные, не сгоревшие. От них остались лишь корневища. И это именно те деревья, в которые попали или могли попасть снайперские пули во время стрельбы по демонстрантам и сотрудникам «Беркута» в феврале. И именно эти стволы — явные улики, по которым эксперты могли бы определить, откуда стреляли по Институтской улице"
> В реальности на момент съемки "именно те" деревья за которыми прятались майданящие стояли на своих местах. Пни журналисты Первого нашли примерно в километре от места событий и деревья эти спилили еще до майдана при ремонте улицы. Получилось внушительно. Уверенных в том что "именно те" деревья таки спилили я встречал год или два назад.
И, что в итоге стало с теми деревьями, за которыми прятались?
Да, и какая разница, по большому счету? К "расстрелу на майдане" много вопросов и помимо оных деревьев вообще-то.
>В целом примеров 100% фейков разного масштаба в российских гос. СМИ достаточно. Обычно конечно киселевщина по мелочам вроде "Байден худший президент по результатам опросов". Реальность - по результатам опросов американцы считают что Трамп был еще хуже. Правда у Байдена это может быть еще и впереди. Но существенной разницы с их оппонентами я не вижу.
>Ну а выводы о том что существуют ли СМИ кроме "неполживых" и находятся ли за пределами этой категории российские гос. СМИ вы уж пожалуйста делайте сами.
>>А эти ламеры с российского канала "с распятым мальчиком" именно лажанулись и именно извинились.
>
>Вот именно что нормальные журналисты и извинились, но не редакция. Это то о чем я и пишу. А СМИ они свою пропагандистскую работу выполняют. Им извинения - лишнее.
Так там и извняться не за что, на самом деле. Ну, выпустили в прямой эфир тетеньку, которая непонятно радих каких целей выдала трэш контент. Ну и что? Это не было представлено как верифицированная СМИ новость. Это было мнение частного лица, которому дали слово. На ТВ таких ситуаций миллион, на самом деле, порой откровенную дичь несут - как сейчас про вакционацию, например.
Разница в том, что данный пример никогда не использовался как основа для какой-то политики. Ну, дали слово неудачной участнице, ну и все, потом сами же и сказали, что фигня получилась, поскольку участница соврала. В отличие от кондиционера, за который никто не то что извиняться не думает - просто делают вид, что все норм.
>Орфографический словарь читал - не помогает :
В сражениях за истину последняя участия не принимает