|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
02.10.2021 10:24:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: Халхин Гол...
>При осуждении событий 1939 года регулярно всплывает тезис, сформулированный примерно так:
>«...у СССР не было другого выхода, кроме как подписать ПМР – поскольку у него были связаны руки на ДВ конфликтом на Халхин Голе с туманными перспективами, а воевать одновременно с Германией и Японией у СССР не было сил».
>Ну, про силы я бы сказал, что это у Японии были серьезные проблеме по теме воевать одновременно с Китаем и СССР, а вот Генштб РККА что-то не особенно заморачивался японской угрозой, когда разрабатывал планы активных операций на западном направлении.
>Но вопрос в другом: а чем, собственно, подтверждается данный тезис кроме «банальной логики»?
Для усиления войск на Дальнем Востоке летом 1939-го было задействовано 10 дивизий, в т.ч. три дивизии взяты из Киевского, Харьковского и Белорусского округов. Это конечно относительно немного в сравнении с развёртыванием РККА против Польши в сентябре 1939, но нельзя сказать, что совсем безболезненно.
Кроме того генштабистам РККА должна была быть хорошо известна история развёртывания войск на ДВ в ходе русско-японской войны, когда довоенные расчёты пришлось в ходе войны корректировать более, чем вдвое, и изымать войска из западных округов. В общем, если к завершению боев на Халхин-Голе, на ДВ были сосредоточены до 30 дивизий (включая две-три дивизии в пути), то в случае перерастания локального конфликта в полномасштабную войну, могло потребоваться 60 и более дивизий - это чисто по опыту русско-японской и ПМВ без послезнания, полученного в Зимней войне и ВОВ.