От Александр Буйлов Ответить на сообщение
К tarasv Ответить по почте
Дата 23.09.2021 09:43:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

С "минимумом по ПВП" проблема следующая

> ...Так что давайте сначала определимся что вы метеоминимумом называете.
Заход по ПВП в принципе ничем не отличается от полета по ПВП. Пространственное положение определяется по видимой линии горизонта, навигация - по ориентирам и "пачке беломора". Расхождение с другими бортами и наземными препятствиями тоже визуально.
Нюанс ещё в том, что для ПВП сколько не формализуй условия, на практике проверить их невозможно. Будет горизонтальная видимость 4500, 3000 или 1500 - ни измерить, ни проверить, ни доказать. Прикинуть к носу можно, но не более. ОТ КДП до трубы на горизонте 4500, и мы её видим, а над 4-м повисла бахрома и до земли не видно ничего. Поэтому если можешь в данной ситуации лететь удерживая самолет без авиагоризонта, визуально определяя свое место и при этом не снижаясь ниже МБВ (для маршрута) или выдерживая траекторию захода (для посадки) - значит летишь по ПВП. "Прижимает" ниже МБВ - или переходишь на ППП, или разворачиваешься и летишь обратно. "Минимумом" фактически является МБВ - но МБВ это МБВ. Попытки летать визуально ниже МБВ регулярно заканчиваются столкновением с планетой. Причем даже у летчиков, обвешанных регалиями как новогодняя ёлка.
В приборных условиях во первых сам полет технологически отличается от захода. А во вторых минимум это некая граница, отделяющая приборный заход от визуальной посадки. Поднимаешь глаза от показометров и видишь перед собой полосу, положение посадочное - решение и сажаешь. Визуально. Ну или не видишь, и спокойно уходишь. Без развлечения под названием "поиск земли всем экипажем".
Поэтому для ППП понятие минимума имеет смысл, а для ПВП - нет.