От SSC Ответить на сообщение
К jazzist Ответить по почте
Дата 22.09.2021 12:42:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: Это по...

Здравствуйте!

>я нашел, где читал о радиомаячной системе дальней навигации у немцев, это обзор "Радиолокационное оборудование бомбардировщиков" 1946 г. Там, правда, в основном про Джи, Гобой и ЛОРАН. И у немцев там имеются в виду не Кникебайн и гераты, а другая система.

>Про Кникебайн я знаю из вот этой книги
>Instruments of Darkness
>The History of Electronic Warfare, 1939–1945
>Dr Alfred Price

>>Кникебайн и Х-герат базировались на "Луче Лоренца". Это фактически система с моноимпульсным сканированием где роль суммарно-разностного детектора выполняют уши и мозг человека.
>
>ну так я примерно это и написал - "ширина луча Т/Е была около 2 км на 400 км", а не какого-то луча вообще
>
https://www.nonstopsystems.com/radio/img-hell/bernhard/beams-knickebein-ETbeams-dyn.gif



Неправильно называть равносигнальную зону лучом. Это зона, в которой сочетание собственных шумов приёмника, уровня шумов передатчика, и чувствительности "детектора" в виде конкретных ушей/мозга не позволяет надёжно различать уровни "левого" и "правого" и сигналов.

Оценка её ширины, вообще говоря, в любом случае весьма спекулятивна - т.к. оная будет зависеть от вышеперечисленного.

>>Там важна не ширина луча, а ширина равносигнальной (по чувствительности детектора) зоны. Пишут, что у наиболее опытных/ушастых пилотов эта ширина была на уровне 1/100 ширины луча.
>
>Да, спасибо. Про уши важное замечание (и, соотв., можно предположить разные результаты у разных экипажей).

Там всё будет влиять - уши, настройка аппаратуры, деградация вакуумных ламп в процессе эксплуатации, туман-дождь по пути, и т.д. Надо ещё не забывать, что у немцев не было доступа к кварцу, и у них были хитроумнейшие схемы температурной компенсации. Оценки, которые я привёл, скорее из разряда оптимальных, но, вообще повторюсь, это всё спекулятивно. Было бы интересно увидеть данные немецких опытов (должны же они были их проводить), но похоже это утрачено.

>>Кникебайн работал на частоте 33 МГц и имел два вида антенн в ~ 30 и 90 м. Ширина луча на первой будет порядка 300 мрад, на второй порядка 100 мрад, соответственно ширина равносигнальной зоны будет в лучших случаях 3 и 1 мрад - на дистанции 300км это даёт точность 1000 и 300 м соответственно.
>
>а вот по числам есть расхождения, из Прайса:

>The aerial array necessary at the Knickebein ground transmitter was a huge structure, more than 100 feet high and 315 feet wide. The whole thing rested on railway bogies running on a circular track, to allow the beam to be aligned accurately on the distant target. The system’s range depended on the altitude of the receiver aircraft: a bomber at 20,000 feet could receive the signals from a transmitter 270 miles away. The steady-note lane was one-third of a degree wide, giving a theoretical accuracy of one mile at a distance of 180 miles.

>или на наши деньги 1,6 км на 290 км. С учетом второго луча получаем площадь отнюдь не 300 на 300 м.

300м - это по боковому отклонению. По дальности там всё ещё сложнее, т.к. добавляется ошибка в фиксации момента пересечения второго луча плюс в отсчёте с момента пересечения.

>Примерно то же самое сообщают о поздней версии Кникебайна под названием Zyklop (Cyklop), которая применялась на нашем фронте:
>Zyklop.
>28. This was the latest form of the well-known Knickebein working on 30 - 33,3 mc/s and received by E.B.L.3 in the aircraft. It was a mobile station which could be fully erected into operation within a week.
>29. A still more mobile unit known as the Bock-Zyklop had been introduced. This could be set up in three days and could be adapted for use on the FuGe 16 frequency although as yet, according to documents, no visual indicator for the FuGe 16 had been developed.
>30. The 120 W ground transmitter was called the ???? which gave a beam 0.5° wide and a range of 300 km. at a height of 5,000 meters. The Zyklop systems had been made use of on the Russian front up to the end of the hostilities.

>полградуса на 300 км это те же 2,6 км. Вот интересно - у нас знали о том, что эти системы против нас работают?

Смущает используемая автором терминология (луч) и округлость оценки 0.5 градусов. Скорее всего это тоже очень спекулятивные оценки.

С уважением, SSC