|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
07.05.2021 10:39:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Малозаметность безбрустверного окопа предпочтительнее
>>Кстати, а окопы без бруствера - это чисто немецкая особенность? Видел 1 фото с французскими окопами без бруствера, непонятно какого периода.
>
>>Удивительно, что больше никто не додумался. И правда, танкам очень трудно что-то сделать с такими окопами. В том числе и артиллерийским огнем прямой наводкой, траектория настильная, шанс попасть в окоп минимальный.
>
>А обратные эффекты?:
>Стрелки в положении для ведения огня более уязвимы. Особенно если танки поддерживать минометным огнем.
>Куда девать землю при подобном оборудовании? Нужно отвозить куда то в тыл? Но это доп. время и транспорт
Малозаметность безбрустверного окопа предпочтительнее.
вывороченный грунт слишком хорошо заметен. Даже если его маскировать, то глаз надёжно цепляется за "бугры" в неположенном месте. А если шлем пехотинца в безбрустверном окопе имеет маскировку, то такого и с 10 метров можно не заметить.
А вообще - идеальных универсальных решений не бывает.