|
|
От
|
dms~mk1
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
16.03.2021 20:15:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Воевали все
>В атаке шли толпой на неподавленные пулеметы, поскольку понимания ничтожности пехоты в наступательном бою не было. С соответствующими результатами. Если по каким-то причинам
>удавалось просочится шли вперед опять таки до первого опорного пункта с пулеметами.
>Слабая подготовка средних командиров и техническая отсталость не давала применять средства усиления.
>В итоге успех имели действия разведгруппы просочившейся в тыл немецких позиций.
Гкхм, так ведь шли толпой на неподавленные пулеметы не просто так, "не понимали". Вы уж совсем за идиотов держите красных командиров, если считаете, что ПМВ прошла мимо них, что действовали как в 1914-м.
Шли толпой на неподавленные пулеметы потому что отдавали решающую роль артиллерии. Нужно проскочить репперы противника, чтобы он не успел открыть огонь и не смел атакующих. Вражеские пулеметы снесет своя артиллерия. Задача пехоты - скоординированно следовать за разрывами своей артиллерии. Артиллерия - бог войны, остается держаться за разрывами, нагружаться боекомплектом нет смысла, учиться сочетать движение и огонь нет смысла, сближаемся поскорее, не залегая.
Но реальность внесла свои коррективы. Но почему-то делают парадоксальные выводы, что это не тактика была неверной, а пехота какой-то неправильной. Но ведь пехота была идеальной под "артиллерийское наступление", максимально облегченной, мотивированной быстро наступать под огнем.
>Лес штыков в первой траншее не нужен. Нужно немного обстрелянных людей, которые смогут пережить артподготовку и вызовут (и скорректируют) артогонь. Полигонная ситуация, когда в атаку после хлипкой артподготовки пойдут стрелковые цепи и стрелки смогут применить свои весла маловероятна. Пулеметы требуют множества грамотно выбранных позиций, чтобы их быстро не подавили. Шаблонное применение пулеметов приведет к быстрой их потере без особого полезного результата.
Выживут и вызовут артиллерию. Обстрелянные люди вылазят из убежищ, бегут к телефону и вовремя связываются с батерями, те сносят немцев огнем...
>В обороне огонь был слабый, так как немецкая армия применяла соответствующие меры по его снижению. И толпа в первой траншее никак ситуацию не улучшала.
>В атаке огонь мог быть любым - в первой немецкой траншее не сидело достаточно целей.
>Тут или скрытно штурмовыми группами с детальным знанием местности и системы обороны противника или пригнать артдивизию и всю линию обороны перепахать.
>Первое работает очень редко, поскольку толпы стрелков для это задачи не годятся и нужен опыт. Второе работает хорошо, но стрелки там используются на живца для выявления уцелевших опорных точек. Оба подхода в 1941-1942 не очень применимы по разным причинам.
>Раненые это вообще десятый приоритет - в документах нет такой задачи.
Боевое охранение придумали не немцы в 44-м, пустая 1-я траншея - частный случай наступления при соприкосновении с противником, когда траншеи в нескольких сотнях метров друг от друга. Такую тактику применяли все. Передовые порядки разреженые, последующие более плотные, так было с 18-го века, а то и с древности. Ничего принципиально нового в этом не было.
Наилучшие результаты достигались не "перепахиванием", а внезапными атаками. Перед наступлением, без артподготовки, или при внезапном прекращении артобстрела.