|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
02.01.2021 16:14:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; 1941;
|
|
Ре: В основном...
>>То есть при КБФ меньшей размерности (мониторы, ТКА и МЗ)
>++++
>т.е. кораблей вынесшиx основную тяжесть борьбы на БФ было бы больше чем в реальности?
>Не означает ли ето, что и успеxов было бы больше?
Нет. Вы переносите реальность в альтернативу, а не наоборот. Легкие силы без крейсеров-линкоров-эсминцев не могут решать задачу активных действий в Балтийском море. Просто немцы высадят десант на Эзель в первые дни войны и закроют легким силам КБФ вход в Рижский залив, зато обеспечат себе комфортные условия для каботажа грузов в Ригу.
Москитные силы финнов никак не мешали атакам эсминцев на конвои в Рижском заливе, значит и борьба с ними будет иметь ничтожный результат в альтернативе - некого обеспечивать.
Проще говоря - задача КБФ в реале это активные действия на коммуникациях противника, помощь сухопутному флангу и недопущение флот противника в Финский залив. Неудачи КБФ связаны не столько с противодействием москитного флота финнов, как с отсутствием противника, пытающегося прорваться в Финский залив и отсутствием каботажа у советских берегов. 50 тыс тонн вместо возможных 700 тыс.
Теперь представьте, что ставка сделана на москитный флот - нужна база на Моонзунде, которую нечем защищать от крупных надводных кораблей. Атаковать некого(каботажа в Таллин у немцев нет), выйти в Балтийское море не позволяет дальность действия москитных сил. Минные постановки поперек Финского залива пустая трата средств - немцы не рвутся к Кронштадту морем. Борьба с финским флотом? Ну так финны могут отсидеться в шхерах. Поддержка фланга армии? Торпедными катерами и тральщиками? А канонерские лодки устойчивы против авиации?
Как-то так.
Проблема не в размере КБФ, а в его несбалансированности и утрате передовых баз.
С уважением, Марат