|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
02.01.2021 16:48:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Начальный период...
>>Планы прикрытия являлись планами оборонительных операций. С началом боевых действий командующие армиями прикрытия пытались вводить эти планы в действие - т.е. соединения получали оборонительные задачи по занятию рубежей и отражению ударов противника.
>
>При том небольшом количестве стрелковых дивизий, которыми располагали приграничные округа и неготовности УРов устойчивая статичная оборона "на рубежах" была невозможна.
Почему?
>При высокой насыщенности приграничных округов механизированными соединениями оборона могла быть только активной, построенной на нанесении контрударов. Соотношение сд/тд(мд)/кд в ЗВО 24/18/2, в КВО 32/24/2.
И это фактически зафиксировано в планах. О чем спор?
>Наиболее укомплектованные мехкорпуса были дислоцированы на выступах в сторону противника, и для использования в оборонительной операции против ударных группировок противника требовалась их перегруппировка.
Нет, отнюдь - они находились в тыловых районах армий, которых поддерживали.
>Поэтому приведение в действие изначального плана наступления на Люблин и Сувалки в первый же день в условиях неясности обстановки выглядит вполне логичным и естественным, хотя и ошибочным. Но ошибки первого дня проистекали из ошибочности предвоенного планирования.
Как может быть "естественным и логичным" нанесение удара небоеготовыми соединениями?