Re: Начальный период...
>
>Ну, вот Вам версия, поясняющая эту странность. Приведенная Вами "Записка..." относится к документам стратегического планирования, а план на январские игры - нет. Нужно смотреть задачу на цели проведения январской игры. Возможно, мы увидим там отработку конкретных учебных задач, и среди них нет отражения указанного Вами удара. Потому и не отрабатывается он на картах, а "отражен" условно, по вводной.
Конечно, нет там такой учебной задачи. Но это никак не снимает мой вопрос, ведь учебные задачи - это не откровение свыше, не подлежащее коррекции. Их пишут ровно те же люди, к которым и обращен мой вопрос: а как товарищи, вы представаляи себе начальный период войны, если а) реальное преимущество в развертывании у противника; б)в КШИ вы отрабатываете задачу наступления на противника, упрежденного в развертывании?
>Уберите вводную про Д+15, и получите просто отработку первой операции группы фронтов. Относитесь к этому как к штабной тренировке, и тогда все становится на свои места.
Ну да, за исключением вышеозвученного вопроса.
>
>Вот нужен такой же уровня документ, но по ВМВ. На сейчас мы можем рассуждать "за немцев", но мы не знаем четко, что тогда решили наши первичные политики для наших вторичных военных? В какой парадигме тогда вынуждены были действовать НКО и НГШ? Может, поэтому и возникает Ваш вопрос "почему из их в общем правильной оценки обстановки не последовали выводы по поводу не вполне адекватных в этой ситуации".
Согласен, но увы, несмотря на громкие заявления, очередные "рассекреченные документы по предвоенному периоду" из российских архивов "ан масс" представляют из себя груды совершенно бессмысленных для уточнения происходившего разведдонесений, а вот реальных документов предвоенного планирования пока не очень прибавилось. А по некоторым событиям, к примеру, совещанию в Кремле 24 мая 41 г., боюсь, таких документов вообще нет. Остается пытаться выстроить какие-то логически непротиворечивые версии по имеющимся косвенным признакам, одним из которых и являются январские КШИ.
