От Евгений Путилов Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 01.01.2021 14:12:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Начальный период...

С Новым годом!

>Как по вашему, приквел к январским играм - немцы за 10 дней боев продвигаются на скромные 70 км, после чего встреченные контрнаступлением до 50 дивизий "восточных", начали отход на заранее подготовленный к обороне рубеж (т.е. ровно к очертанию госграницы) - он соответствует сложившейся на осень 1940-го года реальной обстановке? По моему нет? Но, сознавая, что мое мнение ничтожно, я подкреплю его мнением куда более авторитетных лиц:

>ЗАПИСКА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И НАЧАЛЬНИКА ГЕНШТАБА КРАСНОЙ АРМИИ В ЦК ВКП(б) И.В.СТАЛИНУ И В.М.МОЛОТОВУ ОБ ОСНОВАХ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВЕРТЫВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР НА ЗАПАДЕ И НА ВОСТОКЕ НА 1940 И 1941 ГОДЫ
>б/н
>[не позже 19 августа 1940 г.]

>Тезисно, с вашего позволения:

>1.Германия в настоящее время имеет развернутыми... до 240 - 243 дивизий, с общей численностью до 8 миллионов человек, 13 900 самолетов и до 9-10 тысяч различного типа танков.

>2.Сложившаяся военная обстановка в Западной Европе ПОЗВОЛЯЕТ немцам перебросить большую часть сил против наших западных границ... А именно - до 173 дивизий.

>3.Примерный срок развертывания германских армий на наших западных границах -10-15-й день от начала сосредоточения.

>4. От Балтики до Припяти против возможных 120 - 123 пехотных и моторизованных дивизий и 10 танковых дивизий немцев мы будем иметь:
>89 стрелковых дивизии, из них 6 национальных и 15 со сроком готовности 15-30 суток;
>5 моторизованных дивизий;
>11 танковых дивизий;
>7 отдел.танковых бригад;
>3 кавалерийские дивизии.

>(Вроде, норм, но есть одно "но"):

>5.Указанные дивизии могут быть развернуты в следующие сроки: на 6 день от начала мобилизации до 18 дивизий; на 15 день до 46 дивизий; на 25 день до 62 дивизий; остальные дивизии к концу первого месяца войны.

>ИМХО, тут в самих условиях задачи заложен удар упреждающего в развертывании противника в восточном направлении. Самое время "отыграть" этот удар хотя бы на картах. Но ничего подобного не происходит. Это необъяснимая для меня странность.

Ну, вот Вам версия, поясняющая эту странность. Приведенная Вами "Записка..." относится к документам стратегического планирования, а план на январские игры - нет. Нужно смотреть задачу на цели проведения январской игры. Возможно, мы увидим там отработку конкретных учебных задач, и среди них нет отражения указанного Вами удара. Потому и не отрабатывается он на картах, а "отражен" условно, по вводной.

>>Начало войны - это не парафия военных, это исключительная компетенция высшей политической власти страны.
>
>Согласен с одним уточнением - и высшей политической власти ДРУГОЙ страны тоже. И разве не должны военные учитывать и эту возможность тоже?

Все верно, и у другой стороны так же. И там высшее политическое руководство приняло решение о войне против СССР заблаговременно, четко и недвусмысленно; провело соответствующую подготовку страны. А военные получили соответствующее политическое решение и отработали свою часть подготовки к войне. Потому Германия и упредила СССР в развертывании. Они там вообще все сделали как по учебнику стратегии.

>>>2.На наших послевоенных КШУ вводные на применение ТЯО давались на ту же конфигурацию фронта, которая была и до начала б\д??
>>
>>Какая линия фронта до начала б/д? Может, "конфигурация" государственной границы?
>
>У нас на январских учениях на военный Д+15 чудесным образом получалась именно линия госграницы, совпадающая с линией фронта. Так что вопрос мой считаю уместным.

Вводная дается руководством игр для отработки конкретных учебных задач. Точнее, подгоняется под эти задачи. Так всегда на всех КШУ и штабных играх. Исходя из этого, мы можем сказать, что отражение удара противника вобщем не было целью этой игры, раз на Д+15 создали комфортные условия для начала наступательной операции группы фронтов.
Уберите вводную про Д+15, и получите просто отработку первой операции группы фронтов. Относитесь к этому как к штабной тренировке, и тогда все становится на свои места.

>>
>>Военные полностью вторичны по отношению к политикам в вопросах войны и мира, если в стране не они сами являются властью (военная диктатура).
>
>Бисмарк говорил, что в политике нужно учитывать не намерения, а возможности. Полагаю, к военному делу это относится в еще большей степени - военные должны учитывать не только намеренеия, но и возможности потенциального противника (ЧУЖИХ политиков), что, в принципе, на стратегическом уровне наши НКО и НГШ (причем Мерецков дословно повторил Шапошникова) и делали в двух своих записках Сталину в 1940 году.

>Но вот что интересно: почему из их - в общем правильной оценки обстановки не последовали выводы по поводу не вполне адекватных в этой ситуации (упреждении нас противником в развертывании) ПП?

Потому что мы с Вами имеем второстепенный документ ("Записку...") стратегического планирования. И она там не одна такая была. А чтобы ответить на Ваш вопрос, надо знать, какие задачи ставило верховное руководство перед НКО и НГШ? Ну, например, майские 1912 года «Высочайшие указания командующим войсками на случай войны с державами Тройственного союза» по ПМВ. Вот нужен такой же уровня документ, но по ВМВ. На сейчас мы можем рассуждать "за немцев", но мы не знаем четко, что тогда решили наши первичные политики для наших вторичных военных? В какой парадигме тогда вынуждены были действовать НКО и НГШ? Может, поэтому и возникает Ваш вопрос "почему из их в общем правильной оценки обстановки не последовали выводы по поводу не вполне адекватных в этой ситуации".