>>Побуду Капитаном Очевидность. Полноценная авиация очень дорога, дороже любого другого вида ВС, кроме может быть большого флота. Су-25 стоит начиная от вдвое больше тяжёлого беспилотника, если не считать пилота. Что поделаешь, за бОльшие возможности - бОльшие деньги. При этом при борьбе с серьёзным противником летательные аппараты по определению являются расходным материалом. А страна второго-третьего класса, не только Азербайджан, но и Турция, так использовать пилотируемые самолёты не может. Как вообще из-за дороговизны, так и из-за отсутствия собственного производства с зависимостью по поставкам от стран, политические отношение с которыми двусмысленны.
>
>мало у каких стран мира ВВС больше чем у Турции...
Ну так мало у каких стран мира вообще есть боеспособные ВВС.
>Если в борьбе с серьёзным противником использовать нет возможности то вроде Капитаном Очевидность должен сказать что использовать можно против не серьёзного который не обладает возможностью сбивать... тоесть против тапочников?
Зависит, понятное дело, от характера войны. В случае полноценного столкновения держав естественно будет применяться то, что есть и пофиг, скажем, что поставщики основного самолёта турецких ВВС поддерживали попытку госпереворот против Эрдогана (однако при этом скорее всего возникнут вопросы с подготовленностью ВВС второсортной страны). При попытке же вести прокси-войну, избегая эскалации до полномасштабного участи собственных ВС, желательно применять то, потери чего не так политически чувствительны и притом восполнимы собственными силами.
Повторюсь, это, как и мои рассуждения из предыдущего поста, относятся к второ- и третьесортным державам. Что годится для против тапочников, а что против реального противника вы можете убедиться взглянув на практику ВВС США.
>>Поэтому из-за бедности и низкого технического уровня они в реальных боестолкновениях пытаются полагаться на беспилотники, которые тоже дороги и являются расходным материалом, но их всё же хоть можно купить больше. И по причине отсутствия пилота их протрата не вызывает политического резонанса, более того, её гораздо проще вообще скрывать.
>
>тоесть против серьёзного противника, того кто способен сбивать боевые самолеты, нужны навороченные БПЛА...
И чем же аппараты, не справившиеся с несерьёзным противником, могут помочь против серьёзного? (Тем более серьёзного для первоклассных ВВС.)
>>Практика, однако же, пока что показывает, что экономия является ложной и в лучшем случае даёт результат, пропорциональный затраченным средствам. Что в Идлибе попытка массового применения БПЛА да ещё в сочетании с вступлением как минимум части наземных сил турок в сражение закончилась заключением перемирия, которое ещё отодвинуло зону контроля антитурецкой коалиции вглубь Идлиба относительно реальной линии фронта (я замечу, что это после прилётов по туркам, которые по их официальным данным кончились примерно 70 жмурами и весьма воинственной турецкой риторики), что в НК эффект от их действий наблюдается слабый и я уже объяснял выше, в чём это выражается. Зато то, что беспилотники (причём дорогие Харопы) запросто промахиваются вообще мимо страны - вот свидетельства этого и иранцы и грузины предъявляли материально. А не в виде мультиков.
>
>так это Дамаск начал наступление а после преминения турецких БПЛА ему пришлось утерется и смирится с турецким протекторатом на собственной территории...
(1)Ну вообще-то это турки пытались контрнаступать и не только ликвидировать плоды сирийского наступления им не удалось, но, как я уже отметил, после применения турецких БПЛА площадь их протектората ещё сократилась, хотя сирийцы и так там провели самое глубокое своё наступление за всю войну.
(2)Предположим, что ВСУ сейчас проводят наступательную операцию, заняв Луганск и убив несколько десятков официально (несколько сотен неофициально) военнослужащих РФ. Сказали бы вы, что Киеву пришлось утереться, потому что по итогам этого наступления не был занят Донецк?
>В НК имеем продвижение Баку в самой сложной местности на территории где противник готовился оборонятся лет 30.
(1)Вообще-то продвижение азеров ограничено равнинной местностью и предгорьями. При, я замечу, большом общем превосходстве в силах и средствах, особенно учитывая неучастие или очень ограниченное участие ВС Армении.
(2)Вы то, что ары там в реальности, а не в мантрах про 30 лет, наготовили, видели в репортажах?
>События в северной африки вы похоже совсем пропустили.
А в Ливии не происходит ничего особо интересного. Ну экспедиционный корпус турок отбросил местных тапочников. Ну экспедиционный корпус египтян вступил в войну на другой стороне. Какие-то глобальные выводы на основании этого сделать сложно.
