>>>У азербайджанцев иное мнение. Они вложили немало денег, по своим меркам, в поддержание боеспособности пилотируемой авиации и Су-25 - это их единственный ударный самолёт. Хотя повторюсь, при реальном, а не в мультиках, подавлении ПВО, можно было бы и с учебно-боевых бомбить.
>>
>>тоесть Су-25 можно преминять когда у противника нет ПВО или когда он слишком слаб для мощного кун-фу, тоесть его ПВО заведомо уступают.... а вот БПЛА получается позволяют действовать против протвника который в возможностях ПВО и ВВС не уступает...
>
>С чего сделаны эти выводы?
из ваших собственных тезисов
>Побуду Капитаном Очевидность. Полноценная авиация очень дорога, дороже любого другого вида ВС, кроме может быть большого флота. Су-25 стоит начиная от вдвое больше тяжёлого беспилотника, если не считать пилота. Что поделаешь, за бОльшие возможности - бОльшие деньги. При этом при борьбе с серьёзным противником летательные аппараты по определению являются расходным материалом. А страна второго-третьего класса, не только Азербайджан, но и Турция, так использовать пилотируемые самолёты не может. Как вообще из-за дороговизны, так и из-за отсутствия собственного производства с зависимостью по поставкам от стран, политические отношение с которыми двусмысленны.
мало у каких стран мира ВВС больше чем у Турции...
Если в борьбе с серьёзным противником использовать нет возможности то вроде Капитаном Очевидность должен сказать что использовать можно против не серьёзного который не обладает возможностью сбивать... тоесть против тапочников?
>Поэтому из-за бедности и низкого технического уровня они в реальных боестолкновениях пытаются полагаться на беспилотники, которые тоже дороги и являются расходным материалом, но их всё же хоть можно купить больше. И по причине отсутствия пилота их протрата не вызывает политического резонанса, более того, её гораздо проще вообще скрывать.
тоесть против серьёзного противника, того кто способен сбивать боевые самолеты, нужны навороченные БПЛА...
Вы ведь сами опять приводите аргументы для моего тезиса.
>Практика, однако же, пока что показывает, что экономия является ложной и в лучшем случае даёт результат, пропорциональный затраченным средствам. Что в Идлибе попытка массового применения БПЛА да ещё в сочетании с вступлением как минимум части наземных сил турок в сражение закончилась заключением перемирия, которое ещё отодвинуло зону контроля антитурецкой коалиции вглубь Идлиба относительно реальной линии фронта (я замечу, что это после прилётов по туркам, которые по их официальным данным кончились примерно 70 жмурами и весьма воинственной турецкой риторики), что в НК эффект от их действий наблюдается слабый и я уже объяснял выше, в чём это выражается. Зато то, что беспилотники (причём дорогие Харопы) запросто промахиваются вообще мимо страны - вот свидетельства этого и иранцы и грузины предъявляли материально. А не в виде мультиков.
так это Дамаск начал наступление а после преминения турецких БПЛА ему пришлось утерется и смирится с турецким протекторатом на собственной территории...
В НК имеем продвижение Баку в самой сложной местности на территории где противник готовился оборонятся лет 30. События в северной африки вы похоже совсем пропустили.
