|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
19.08.2020 22:16:47
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Поддерживаю
Здравствуйте
>>Как то у наз закрепилось мнение, ругать одну сторону на основе бумаги другой стороны, не принимая во внимание весь комплекс документов
>
>В принципе, я могу предположить о чём докладывал Седякин и что могло не понравиться оппонентам. В конце 1933 года Седякин выступил в печати со статьёй "Танки и противотанковая оборона" (Тактические выводы из опыта 3 крупнейших сражений мировой войны с участием больших масс танков по свидетельству Фуллера). В ней он указывал, что даже в условиях почти отсутствующей противотанковой обороны (включая противотанковые препятствия) и при поддержке крупных сил пехоты и артиллерии, потери танков составляли 70-90% по всем причинам. "Фуллер прошел мимо этого вывода, как проходят мимо него многие и 'красные, если не Фуллеры, то фуллеристы'". "Танк ныне не является элементом стратегической и даже оперативной внезапности. Поэтому его боевое применение должно считаться с сильным противодействием и его прогресс должен опираться на внимательное исследование возможностей не только танков противника, но и его противотанковой обороны в широком масштабе".
>И спор шёл за нормы подавления и потерь.
Бомбануло там ещё раньше. В конце 1932 году Седякин в Академии прочитал доклад. Его разослали ком.округам и комкорам. А в январе 1933 в "Война и революция" выходит его же статья "Развитие оперативного искусства". И вот тут у Иеронима Петровича, а также у Мерецкова бомбануло. Уборевич его идеи сравнивает с идеями свежеосуждённых Верховского и Свечина и требует выступить в печати. Про потери да, там было много шуму, ещё досталось Седякину за, якобы, недооценку возможностей авиации.
В общем, https://drive.google.com/drive/folders/1E6ay0GHWiCtfqZodIheHVKoWWgMY1ZYR?usp=sharing
>С уважением, Пауль.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ