|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
Baren
|
|
|
Дата
|
15.08.2020 15:48:28
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Поддерживаю
>Как то у наз закрепилось мнение, ругать одну сторону на основе бумаги другой стороны, не принимая во внимание весь комплекс документов
В принципе, я могу предположить о чём докладывал Седякин и что могло не понравиться оппонентам. В конце 1933 года Седякин выступил в печати со статьёй "Танки и противотанковая оборона" (Тактические выводы из опыта 3 крупнейших сражений мировой войны с участием больших масс танков по свидетельству Фуллера). В ней он указывал, что даже в условиях почти отсутствующей противотанковой обороны (включая противотанковые препятствия) и при поддержке крупных сил пехоты и артиллерии, потери танков составляли 70-90% по всем причинам. "Фуллер прошел мимо этого вывода, как проходят мимо него многие и 'красные, если не Фуллеры, то фуллеристы'". "Танк ныне не является элементом стратегической и даже оперативной внезапности. Поэтому его боевое применение должно считаться с сильным противодействием и его прогресс должен опираться на внимательное исследование возможностей не только танков противника, но и его противотанковой обороны в широком масштабе".
И спор шёл за нормы подавления и потерь.
С уважением, Пауль.