|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
28.06.2020 20:26:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Тогда, спрашивается...
>??? С чего вдруг?
С того, что новые гораздо лучше. А старые нужны лишь в случае войны.
>А что, все самолеты разные?
Да.
>Летают за счет разности давления, отличаются за счет чего создается тяга - винт или реактивная тяга.
Какой прогресс... Оказывается, отличаются чем-то... На таком уровне дискутировать Вам лучше в детсаде.
>Затем, что у вас только черное и белое. Устраивает/не устраивает. Промежуточная стадия - сделали лучше.
Нету ее. Сделали новую установку. Лучше - это была 13УК. А потом бац - и совершенно новое.
>Где возможно? Не отказывались в реале, всю войну использовали.
С очень спорной эффективностью.
>А вы?
А я хоть что-то знаю. Но не так много, как хотелось бы.
>Да пофиг на конструкцию.
Да на все пофиг. С таким уровнем дискуссии - в детсад.
>Да и ладно. Принцип РСЗО остался - залповый огонь реактивными снарядами.
В детсад.
>Да хоть сто. Принцип не изменился, калибры поменялись.
Конструкция изменилась принципиально. Никакой преемственности по снаряду и ПУ.
>Именно поэтому ее построили, потратив ресурсы. Самому не смешно?
Не-а. Ее строили под определенные ТТТ, которые в те годы сильно менялись. И в войсках Р-1 не задержалась - меньше 10 лет на вооружении. Кстати, не все военные понимали смысл ее принятия на вооружение с КВО в полтора километра.
>Зато силен в математике.
Не заметил.
>Да и что? Их начали сбрасывать как бомбы? Или забивать лаптой? Использовали идею многозарядной ПУ с реактивным снарядом.
Это была другая ПУ, другой снаряд и другие характеристики. Если бы было все то же самое, то руководство страны и армии были идиотами и вредителями.
>По вашей версии от Т-34-85 следовало немедленно отказаться, еще во время войны. Потому что броня не та, пушка слабая и вообще ресурс незначительный.
Это не по моей, а по вашей.
>Какая разница.
Огромная. Сателлитам можно и поплоше. А себе хотели всегда первосортное.
>Так и что? Не отказались же, продолжили выпускать.
По указанным мною причинам, а не оттого, что хотели.
>Вы так и не поймете, что устраивала на время войны и отсутствия конкурентов. Еще неизвестно что получилось бы из турбореактивного снаряда. Могли вообще не осилить.
А я и не предлагал менять во время войны. Но указывал, что система НЕ УДОВЛЕТВОРЯЛА военных по кучности (и отчасти - по дальности). И при первой же возможности ее стали менять на совершенно другую. А не пытаться модернизировать.
>Речь не про альтернативу, а про ваше требование немедленно прекратить выпуск, чтобы не переводить матресурсы.
Вы где такое требование у меня угледели-то? Ну, ссылку, что ли приведите.
>Вы уж определитесь с тезисом - БМ-13 категорически не устраивала
Это вы наконец попытайтесь отследить нить дискуссии и понять, что я лишь указал на недовольство военных БМ-13, приведшем к принятию на вооружение принципиально новых образцов. И нигде не предлагал сдавать БМ-13 в утиль.