|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
29.06.2020 19:32:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Тогда, спрашивается...
>Были бы хуже их бы не разрабатывали. Это процесс совершенствования вооружения/оружия.
Зачем совершенствовать то, что и без того вполне эффективно?
>Принципы одинаковые - перепад давления под и над крылом. Остальное нюанся.
Детский сад.
>Не понятно, зачем вы это здесь делаете? Из детсада выгнали?
Просвещаю дошкольника.
>Такая же система РСЗО
Ни разу не такая же, а совсем другая.
>Не важно, военных устраивало. Не устраивало бы - не выпускали бы.
Не было альтернатив, вот и выпускали. И как только появились - отправили в мобрезерв.
>Недостаточно, видимо, быть специалистом в узкой области.
Ну, все лучше, чем быть на уровне дошкольника.
>Откуда вас выгнали за профнепригодность.
Да. В университет и далее. А вы там так и остались.
>Не, а что вы тут-то делаете? Идите в сад, раз так приспичило.
Там вы уже место заняли.
>По системе вооружения есть преемственность.
Нету. Ни в чем. Новая система. Другой снаряд, другая ПУ.
>Для военных требовалась РСЗО с улучшенной кучностью и увеличенной дальностью. Они ее получили. А могли заказать ракету или дивизион в 18 орудий. Но нет, требовали РСЗО.
С другими принципами стабилизации снаряда.
>Да и любители не все понимают.
Зато, вижу, профессиональный детсадовец все понимает.
>Так я и не демонстрировал. Откуда вам заметить?
Думаю, я не замечу, даже если вы из кожи вон вылезете, демонстрируя.
>Это была та же система вооружения - РСЗО.
Абсолютно другой конструкции, несовместимая с предыдущей.
>По вашей - военных не устраивало, зря переводили ресурсы.
Нет - именно по вашей. По моей - наладить выпуск альтернативы, а потом отказаться. Как оно и было в реальности.
>Так хотели, что пять лет после войны производили. А недавно из Мьянмы выкупили, обменяли на Т-72.
Пять лет не могли доделать альтернативу. Про "недавно выкупили" - видать, на передовую сразу отправят, да?
>То есть то что не отвечала требованиям роли не играет. Так и запишем.
Играет, раз сделали абсолютно новую.