>>Я понимаю, что у власти тогда находились люди, в большинстве своём прошедшие войнц и не хотевшие её повторения. ( Во всяком случае, я так думаю)
>>Но эта мантра "только бы не было войны", на мой взгляд, очень сильно мешало Союзу проявить агрессивность, когда это было бы полезно.
>
>Все по другому.
>Пакистан был союзником и США и Китая. СССР не хотел попасть в ситуацию США в Корее - когда против советских войск будут действовать китайские добровольцы на американской технике.
>>Вот и во время войны в Афганистане с территории Пакистана шло оружие, советники и даже пакистанские самолёты сбили несколько советских. Разве это не является "казус белли"?
>
>как казус белли это можно было рассматривать.
>> Или хотя бы поводом показать, что не стоит дёргать за усы сверхдержаву?
>
>и ввязаться в конфликт с двумя другими?
>>Читал уже где не помню, что были планы атак на порты пакистанские, но ничего о планах бомбёжек их аэродромов. Вообще, такое тогда возможно было?
>
>технически - да, политически - не реально.
>Владимир
Ну можно было "помочь" Пакистану быть занятым со стороны Индии.
В конце концов парочка сбитых пакистанских f16 была бы хорошим выражением своего недовольства их поведением.
Я же говорю, СССР частро вёл себя слишком беззубо в отличии от своего соперника по разделу мира.
Проблемы снабжения были серьёзные, но их решением не занимались. Вообще, если уж влезли, надо было добиваться победы. Любой ценой. Впрочем, это послезнание так говорит:)
