От Олег Рико
К Iva
Дата 31.05.2020 13:39:11
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Почему СССР...

>Привет!

>>Я понимаю, что у власти тогда находились люди, в большинстве своём прошедшие войнц и не хотевшие её повторения. ( Во всяком случае, я так думаю)
>>Но эта мантра "только бы не было войны", на мой взгляд, очень сильно мешало Союзу проявить агрессивность, когда это было бы полезно.
>
>Все по другому.

>Пакистан был союзником и США и Китая. СССР не хотел попасть в ситуацию США в Корее - когда против советских войск будут действовать китайские добровольцы на американской технике.

>>Вот и во время войны в Афганистане с территории Пакистана шло оружие, советники и даже пакистанские самолёты сбили несколько советских. Разве это не является "казус белли"?
>
>как казус белли это можно было рассматривать.

>> Или хотя бы поводом показать, что не стоит дёргать за усы сверхдержаву?
>
>и ввязаться в конфликт с двумя другими?

>>Читал уже где не помню, что были планы атак на порты пакистанские, но ничего о планах бомбёжек их аэродромов. Вообще, такое тогда возможно было?
>
>технически - да, политически - не реально.

>Владимир
Ну можно было "помочь" Пакистану быть занятым со стороны Индии.
В конце концов парочка сбитых пакистанских f16 была бы хорошим выражением своего недовольства их поведением.
Я же говорю, СССР частро вёл себя слишком беззубо в отличии от своего соперника по разделу мира.
Проблемы снабжения были серьёзные, но их решением не занимались. Вообще, если уж влезли, надо было добиваться победы. Любой ценой. Впрочем, это послезнание так говорит:)
От Iva
К Олег Рико (31.05.2020 13:39:11)
Дата 31.05.2020 14:02:00

Re: Почему СССР...

Привет!

>Ну можно было "помочь" Пакистану быть занятым со стороны Индии.

а Индия и так занята со стороны и Пакистана и Китая.

>В конце концов парочка сбитых пакистанских f16 была бы хорошим выражением своего недовольства их поведением.

только почему-то наоборот Ф16 сбивали наших.

>Я же говорю, СССР частро вёл себя слишком беззубо в отличии от своего соперника по разделу мира.

если так глобально - то как экономика позволяла - так и вел.

>Проблемы снабжения были серьёзные, но их решением не занимались. Вообще, если уж влезли, надо было добиваться победы. Любой ценой. Впрочем, это послезнание так говорит:)

и без после знания в 1980 году было понятно, что
1. воевать с Китаем и США безсмысленно и вредно.
2. поэтому Пакистан неприкосновенен.
3. есть два варианта победы в Афгане
3.1 перебить 80% населения
3.2 сидеть в Афгане 60 лет, как РИ на Кавказе в 19 и приучить к мфсли что мы тут и не уйдем.

3.1 при 1,5 млн афганских беженцев и 17 млн населения тогдашнего Афгана нереален. Оставшеееся население покоренного Афгана будет абсолютно неспособно защитить себя от этих 1,5 млн.

вариант 3.2 тож не получился.

Жопа с решением войти в Афган была понятна изначально для тех, кто хоть немного думал.


Владимир
От digger
К Iva (31.05.2020 14:02:00)
Дата 01.06.2020 00:42:20

Re: есть два варианта победы в Афгане

3 - привлечь на свою сторону население, которому надоел продолжающийся развал страны. Они бы зацепились за любого, кто вернет времена короля Дауда, ведь страна была неплохая. Социальные проблемы с баями и угнетателями были реальные, почва для социализма была.А не получилось опора на местное население - не увязать, а сказать "ну вас, противные" и уйти.Можно даже увести с собой пару миллионов и пристроить на заводы или поднимать Нечерноземье.
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 14:02:00)
Дата 31.05.2020 16:34:34

Re: Почему СССР...

>а Индия и так занята со стороны и Пакистана и Китая.
Пакистан таким же образом занят, если активно полезет в Афганистан-Индия естественным образом нанет действовать активней.

>и без после знания в 1980 году было понятно, что
>1. воевать с Китаем и США безсмысленно и вредно.
>2. поэтому Пакистан неприкосновенен.
И зачем ето китайцам, поставлять оружие, да-но таскать за амеров каштаны без каких либо выгод для себя, точно незачем.

>3. есть два варианта победы в Афгане
>3.1 перебить 80% населения
>3.2 сидеть в Афгане 60 лет, как РИ на Кавказе в 19 и приучить к мфсли что мы тут и не уйдем.
Достаточно было максимально изолировать границу и активней действовать внутри, помогая местным становится на ноги, в принципе отчасти сработало.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 16:34:34)
Дата 31.05.2020 17:16:47

Re: Почему СССР...

Привет!

>И зачем ето китайцам, поставлять оружие, да-но таскать за амеров каштаны без каких либо выгод для себя, точно незачем.

т.е. предполагаете им сдать своего единственного тогда союзника?

>Достаточно было максимально изолировать границу

и сколько для этого войск надо было нагнать?

Владимир
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 17:16:47)
Дата 31.05.2020 17:24:25

Re: Почему СССР...

>т.е. предполагаете им сдать своего единственного тогда союзника?
У китайцев тогда таких союзников хватало, с Пакистаном все занятней, при его конфликтах с Индией, вкл более опасные для самого Пакистана, КНР ни каких добровольцев не посылали. СССР же никого захватывать не собирался в принципе, максимум активно ограничить Афганистан от Пакистана.

>и сколько для этого войск надо было нагнать?
По некоторым прикидкам 250-300 хватило, и логичитика вполне позволила-СССР рядом под боком.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 17:24:25)
Дата 31.05.2020 17:54:22

Re: Почему СССР...

Привет!

>У китайцев тогда таких союзников хватало,

назовите?
после краха Кампучии - последний.

> с Пакистаном все занятней, при его конфликтах с Индией, вкл более опасные для самого Пакистана, КНР ни каких добровольцев не посылали.

1. не было нужды - Пакистан справлялся сам. Бенгалию - Бангладеш все равно не спасти было.
2. не было физической возможности. Каракароумского шоссе еще не было. И оно по "индийской" территории проложено, что в Китае, что в Пакистане.

>По некоторым прикидкам 250-300 хватило, и логичитика вполне позволила-СССР рядом под боком.

вот я тоже такие оценки слышал. Но снабжать это - не было возможности.

Владимир
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 17:54:22)
Дата 31.05.2020 18:12:23

Re: Почему СССР...

>после краха Кампучии - последний.
Танзания, и другие по мелочи. Но ни один из них полноценным союзником уровня КНДР конца 40х не был, тем более пакистан.

>1. не было нужды - Пакистан справлялся сам. Бенгалию - Бангладеш все равно не спасти было.
>2. не было физической возможности. Каракароумского шоссе еще не было. И оно по "индийской" территории проложено, что в Китае, что в Пакистане.
Каждый раз он так "справлялся", что был бит.

>вот я тоже такие оценки слышал. Но снабжать это - не было возможности.
Как уже несколько раз писалось-были возможности, можно сказать 300 тыс. не предел, чай не ISAF за за тридевять земель, а под боком с несколькими ж/д ветками и дорогами.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 18:12:23)
Дата 31.05.2020 18:52:09

Re: Почему СССР...

Привет!

>Каждый раз он так "справлялся", что был бит.

ему не угрожала оккупация.

>Как уже несколько раз писалось-были возможности, можно сказать 300 тыс. не предел, чай не ISAF за за тридевять земель, а под боком с несколькими ж/д ветками и дорогами.

жд ветка одна - Кушка. И слабой пропускной способности.
Знакомый генерал, который напрямую занимался этим делом тогда, мне несколько лет назад заявил, что увеличить группировку даже в два раза - не реально было.


Владимир
От pamir70
К Iva (31.05.2020 18:52:09)
Дата 31.05.2020 20:13:25

Re: Почему СССР...

>жд ветка одна - Кушка.
Жд ветки : Ташкент-Термез ;Ашхабад-Мары-Кушка ;Душанбе-Термез ; Душанбе-Пянж
Все эти ветки соединены рокадой Кундуз-Мазари Шериф-Шиберган-Меймене
От Iva
К pamir70 (31.05.2020 20:13:25)
Дата 31.05.2020 20:40:10

Re: Почему СССР...

Привет!

>>жд ветка одна - Кушка.
>Жд ветки : Ташкент-Термез ;Ашхабад-Мары-Кушка ;Душанбе-Термез ; Душанбе-Пянж
>Все эти ветки соединены рокадой Кундуз-Мазари Шериф-Шиберган-Меймене

все остальное все равно упирается в Саланг.

Владимир
От pamir70
К Iva (31.05.2020 20:40:10)
Дата 31.05.2020 22:13:47

Т.е Вы не о доставке в Афганистан

А о логистике ВНУТРИ страны? Конкретно Вас заботит снабжение Кабула по кратчайшему пути?
А не( к примеру) по магистрали Меймене(железная дорога)-Герат-Кандагар-Газни?
От Iva
К pamir70 (31.05.2020 22:13:47)
Дата 31.05.2020 22:19:54

Re: Т.е Вы...

Привет!

нет про Афган. Для меня было откровением, что даже жд до Кушки не справлялась.

>А о логистике ВНУТРИ страны? Конкретно Вас заботит снабжение Кабула по кратчайшему пути?

нет. Но я вижу всего два реальных маршрута снабжения группировки в Афгане. Через Саланг и через Герат.

>А не( к примеру) по магистрали Меймене(железная дорога)-Герат-Кандагар-Газни?

не знаю, на сколько она была загружена, но вряд ли слабо. В реале.


Владимир
От pamir70
К Iva (31.05.2020 22:19:54)
Дата 31.05.2020 23:48:03

Re: Т.е Вы...

> даже жд до Кушки не справлялась.
А жд до Термеза справлялась...Кстати, и вывод в основном шёл через Термез.Автомобильно-железнодорожный "Мост Дружбы"
>нет. Но я вижу всего два реальных маршрута снабжения группировки в Афгане.
Не..Это вопрос снабжения Кабула. Войска в Меймене,Мазари-Шерифе..да и Герате -через Саланг снабжать не обязательно )
>не знаю, на сколько она была загружена, но вряд ли слабо. В реале.
Её хватало что бы переть хренову кучу ГРАЖДАНСКИХ грузов
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 20:40:10)
Дата 31.05.2020 21:49:52

Re: Почему СССР...

>все остальное все равно упирается в Саланг.

Т.е. если проблемы могли быть-то уже не на стороне СССР, остальное уже исключительно возможности сил снабжения, которые тоже работали не на пределе.
От pamir70
К Iva (31.05.2020 18:52:09)
Дата 31.05.2020 20:03:40

Re: Почему СССР...

>Знакомый генерал, который напрямую занимался этим делом тогда, мне несколько лет назад заявил, что увеличить группировку даже в два раза - не реально было.
Скорее всего знакомый генерал оперировал масштабами Среднеазиатского военного округа. Ибо увеличить грузооборот как минимум на 100 % и сразу реально..причём практически ничего не надо менять кроме:
-сокращения трафика гражданских поставок, которые заменяются военными
- запуском ВТА СССР в режиме постоянных челночных перевозок в рамках постоянных полётов по курсу боевой подготовки.
От Iva
К pamir70 (31.05.2020 20:03:40)
Дата 31.05.2020 20:44:01

Re: Почему СССР...

Привет!

>Скорее всего знакомый генерал оперировал масштабами Среднеазиатского военного округа.

Да, только Туркестанского. Он там ответственный за авточасти был.

>Ибо увеличить грузооборот как минимум на 100 % и сразу реально..причём практически ничего не надо менять кроме:
> -сокращения трафика гражданских поставок, которые заменяются военными
> - запуском ВТА СССР в режиме постоянных челночных перевозок в рамках постоянных полётов по курсу боевой подготовки.

Возможно вы и правы, но тут вовсю встают политические вопросы.
Полагаю, что если бы реальные расходы были бы известны в середине 1979 - никакого ввода не было бы вообще.
Скорее всего, полагали. что будет очередная Ангола, не более.


Владимир
От pamir70
К Iva (31.05.2020 20:44:01)
Дата 31.05.2020 22:17:32

Re: Почему СССР...

>Да, только Туркестанского.
Ну так это только часть границы. Причём у САВО больше переходов.
>Возможно вы и правы, но тут вовсю встают политические вопросы.
Ну так вряд ли генерал говорил о политике.

От Iva
К pamir70 (31.05.2020 22:17:32)
Дата 31.05.2020 22:53:15

Re: Почему СССР...

Привет!

>>Да, только Туркестанского.
>Ну так это только часть границы. Причём у САВО больше переходов.

Руководство войсками в Афгане осуществлялось ТуркВО.

Владимир
От pamir70
К Iva (31.05.2020 22:53:15)
Дата 31.05.2020 23:42:03

Re: Почему СССР...

>Руководство войсками в Афгане осуществлялось ТуркВО.
Ну тогда непонятно отчего Вы упоминаете Кушку и не упоминаете Термез, с его сначала понтонными мостами, а потом и стационарным мостом.
НУ и что ..мосты САВО в Пянже и Хороге тоже напрочь игнорилис?ь..Дескать фу..другой округ..)))
От Iva
К pamir70 (31.05.2020 23:42:03)
Дата 01.06.2020 07:38:43

Re: Почему СССР...

Привет!
>>Руководство войсками в Афгане осуществлялось ТуркВО.
>Ну тогда непонятно отчего Вы упоминаете Кушку и не упоминаете Термез, с его сначала понтонными мостами, а потом и стационарным мостом.

мост в Тремезе - это опять Саланг.

>НУ и что ..мосты САВО в Пянже и Хороге тоже напрочь игнорилис?ь..Дескать фу..другой округ..)))

они использовались, я не про географию, а про руководство всей операцией и, соответственно, про снабжением тоже.

Владимир
От pamir70
К Iva (01.06.2020 07:38:43)
Дата 01.06.2020 10:37:39

Re: Почему СССР...

>мост в Тремезе - это опять Саланг.
Хм. См выше
>а про руководство всей операцией и, соответственно, про снабжением тоже.
А вот тут , пожалуй, интересно. Вы ТОЧНО уверены что руководство ВСЕЙ операций замыкалось на командование округом (1 штук) а не, положим, на Генеральный штаб Вооружённых Сил СССР + Оперативная группа МО СССР ?
От Iva
К pamir70 (01.06.2020 10:37:39)
Дата 01.06.2020 12:12:23

Re: Почему СССР...

Привет!

>А вот тут , пожалуй, интересно. Вы ТОЧНО уверены что руководство ВСЕЙ операций замыкалось на командование округом (1 штук) а не, положим, на Генеральный штаб Вооружённых Сил СССР + Оперативная группа МО СССР ?

какие-то вопросы выходили на более высокий уровень. Но "текущая" деятельность руководилась из штаба ТуркВО.

Владимир
От pamir70
К Iva (01.06.2020 12:12:23)
Дата 01.06.2020 12:27:28

Re: Почему СССР...

> Но "текущая" деятельность руководилась из штаба ТуркВО.
Хм..Т.е штаб туркво командовал ОГ МО СССР и лично маршалом СССР Соколовым ?Той которая сидела в Кабуле? Ну и , соответственно, штаб Туркво осуществлял командование и силами и средствами САВО? )))
ИМХО это у кого то из штаба туркво были наполеоновские амбиции ?)
Ну или цитата из Ляховского
"Главном оперативном управлении Генштаба, где я тогда проходил службу, тоже работала специальная группа генералов и офицеров от всех видов Вооруженных Сил и родов войск .... Ими ..планировались и осуществлялись перевозки войск, техники, вооружения и других материальных средств к афганской границе, проводились различные организационные мероприятия.
От Iva
К pamir70 (01.06.2020 12:27:28)
Дата 01.06.2020 13:54:17

Re: Почему СССР...

Привет!

>"Главном оперативном управлении Генштаба, где я тогда проходил службу, тоже работала специальная группа генералов и офицеров от всех видов Вооруженных Сил и родов войск .... Ими ..планировались и осуществлялись перевозки войск, техники, вооружения и других материальных средств

к афганской границе :)
а дальше зона ответственности ТуркВО.

Я сильно сомневаюсь, что в логистику ребята из Москвы вмешивались - это хлопотная и непрестижная работа. А по шее получить - запроста :)

Владимир
От pamir70
К Iva (01.06.2020 13:54:17)
Дата 01.06.2020 14:37:57

Re: Почему СССР...

>к афганской границе :)
Вот именно. Т.е Вас смущает внутренняя логистика 40 армии. А сам СССР мог снабжать хоть две таких армии...
>Я сильно сомневаюсь, что в логистику ребята из Москвы вмешивались -
Во внутреннюю -возможно. Но вот снабжение многочисленной номенклатурой ВСЕГО ( включая непосредственно снабжение с заводов( к примеру) - это как раз дело специально заточенного отдела ГШ. Равно как и координация со снабжением со складов САВО. Которое пусть в меньшем объёме чем из Туркво -но осуществлялось
От pamir70
К pamir70 (01.06.2020 14:37:57)
Дата 12.06.2020 19:45:35

А вот и мемуар командующего ТуркВО в рекомый период..

Итак, войска в Афганистане замкнули на ТуркВО в связи с тем , что объединений для создания отдельной группы войск вводить не предполагалось. Считали что хватит одной армии.
Но в 1984м пошёл разговор об увеличении группировки, и было создано Главное командование Войск Южного направления...
От Евгений Путилов
К pamir70 (12.06.2020 19:45:35)
Дата 13.06.2020 15:05:07

Re: А вот...


>Но в 1984м пошёл разговор об увеличении группировки, и было создано Главное командование Войск Южного направления...

Мне кажется, что изначально это два самостоятельных процесса (управление и обеспечение ОКСВ в ДРА и создание ГК-Юг). Научные поиски в ВА ГШ на тему ГК Южного направления и какой ТВД он охватит, велись с начала 60-х. И хотя с момента создания ставка в Баку активно включилась в тему ДРА, но значение опергруппы ГШ, Варенникова и прочих "москвичей" в этой системе не уменьшилось.
От pamir70
К Евгений Путилов (13.06.2020 15:05:07)
Дата 13.06.2020 18:08:55

Re: А вот...

>Мне кажется,
Это личное мнение командующего ТуркВО и командующего новосозданным направлением с 1984.Он же пишет что вопрос создания группы войск в Афганистане центрального подчинения (по аналогу ГСВГ,ЦГВи ЮГВ) прорабатывался. Но для имевшегося на 1980й количества войск в Афганистане - тыловая инфраструктура группы войск центрального подчинения оказалась избыточной.Но вопрос увеличения количества советских войск в ДРА не снимался с повестки аж до 1986го( до назначения тов Наджиба генсеком ЦК НДПА)
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 18:52:09)
Дата 31.05.2020 19:49:09

Re: Почему СССР...

>ему не угрожала оккупация.
Даже в предложеной альтернативке его никто окупировать не собирается, впрочем часть територии уже отбивали индусы, другая при их помоши стала независимой-нигде КНР не вмешались.

>жд ветка одна - Кушка. И слабой пропускной способности.
Какая слабая пропуснкная способность у етой ветки? Её давным давно развернули по максимуму. Мало того-к Афганистану непостредственно подходило несколько веток, все магистральные.
http://bse.sci-lib.com/pictures/19/18/291778284.jpg


>Знакомый генерал, который напрямую занимался этим делом тогда, мне несколько лет назад заявил, что увеличить группировку даже в два раза - не реально было.
Мало ли что можно было заявить-другие пишут не было ни каких проблем с увеличением числености и снабжением.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 19:49:09)
Дата 31.05.2020 20:46:10

Re: Почему СССР...

Привет!

>>Знакомый генерал, который напрямую занимался этим делом тогда, мне несколько лет назад заявил, что увеличить группировку даже в два раза - не реально было.
>Мало ли что можно было заявить-другие пишут не было ни каких проблем с увеличением числености и снабжением.

так он этим непосредственно занимался - снабжением за речкой. Всем имевшимся автопарком.
И по его словам - ветка на Кушку не справлялась с их (ТуркВО) запросами.

Владимир
От марат
К Blitz. (31.05.2020 19:49:09)
Дата 31.05.2020 20:19:23

Re: Почему СССР...


>>жд ветка одна - Кушка. И слабой пропускной способности.
>Какая слабая пропуснкная способность у етой ветки? Её давным давно развернули по максимуму. Мало того-к Афганистану непостредственно подходило несколько веток, все магистральные.
>
http://bse.sci-lib.com/pictures/19/18/291778284.jpg


Бейнеу-Амударья - одна ветка, на которой висит все. Можно еще Красноводск-Ашхабад-Кушка, но справится ли морской транспорт с подвозом и порт с разгрузкой...
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (31.05.2020 20:19:23)
Дата 31.05.2020 21:45:04

Re: Почему СССР...

>Бейнеу-Амударья - одна ветка, на которой висит все. Можно еще Красноводск-Ашхабад-Кушка, но справится ли морской транспорт с подвозом и порт с разгрузкой...
>С уважением, Марат
Все на ней никогда не весело, был еще Герат, как бы не основной логистический центр ОКСВА.
Ни каких проблем-в Красноводстве хороший порт, с морским транпортом думаю никто проблем не увидит, как вишенька-там паром еще есть.
От B~M
К марат (31.05.2020 20:19:23)
Дата 31.05.2020 21:13:59

Re: Почему СССР...

>>>жд ветка одна - Кушка. И слабой пропускной способности.
>>Какая слабая пропуснкная способность у етой ветки? Её давным давно развернули по максимуму. Мало того-к Афганистану непостредственно подходило несколько веток, все магистральные.
>>
http://bse.sci-lib.com/pictures/19/18/291778284.jpg


>Бейнеу-Амударья - одна ветка, на которой висит все. Можно еще Красноводск-Ашхабад-Кушка, но справится ли морской транспорт с подвозом и порт с разгрузкой...

Ну вот опять 25, на ВИВе не умеют читать карты. Бейнеу-Чарджоу-Кушка - раз, Ташкент-Термез - два. А К Ташкенту хоть от Оренбурга, хоть по Турксибу.
От tramp
К марат (31.05.2020 20:19:23)
Дата 31.05.2020 20:55:58

Re: Почему СССР...

>но справится ли морской транспорт с подвозом и порт с разгрузкой...
Ну вот, теперь у нас еще и морской транспорт слабый...
Вот интересно, во что стал бы перевод военных грузов на контейнерные перевозки..

с уважением
От Iva
К Iva (31.05.2020 18:52:09)
Дата 31.05.2020 19:05:20

И думаю,

Привет!

>>Как уже несколько раз писалось-были возможности, можно сказать 300 тыс. не предел, чай не ISAF за за тридевять земель, а под боком с несколькими ж/д ветками и дорогами.

что такой ценой Афган советскому руководству был не нужен.

но вляпались и бросить, признать поражение было неприемлемо.

И дополнительный вопрос - вынесла бы советская экономика 300 тыс воюющих войск? Учитывая, что экономика плохо отреагировала даже на ограниченный контингент - сильно сомневаюсь.


Владимир
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 19:05:20)
Дата 31.05.2020 19:49:47

Re: И думаю,

>И дополнительный вопрос - вынесла бы советская экономика 300 тыс воюющих войск? Учитывая, что экономика плохо отреагировала даже на ограниченный контингент - сильно сомневаюсь.

Економика ни как не реагировала-для неё ето были незаметные траты.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 19:49:47)
Дата 31.05.2020 20:49:40

Re: И думаю,

Привет!

>Економика ни как не реагировала-для неё ето были незаметные траты.

это не верно. Меня окружали люди, анализировавшие советскую экономику. Советская экономика и так в конце 70-х была в очень неблестящем положении.
80-100 тыс реально воюющих солдат в разы прожорливее солдат мирного времени. Это по деньгам серьезное увеличение армии.

Владимир
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 20:49:40)
Дата 31.05.2020 21:43:25

Re: И думаю,

>это не верно.
Верно-СССР мог себе позволить по деньшам не один АФганистан, все равно не заметили.

>Меня окружали люди, анализировавшие советскую экономику. Советская экономика и так в конце 70-х была в очень неблестящем положении.
Как-то они её слабо анализировали, особенно если обшеизвестно что економика СССР в 70е была в замечательном положении.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 21:43:25)
Дата 31.05.2020 21:50:05

Re: И думаю,

Привет!

>Как-то они её слабо анализировали, особенно если обшеизвестно что економика СССР в 70е была в замечательном положении.

это именно, что "общеизвестно", но возможно именно поэтому и не верно.


Владимир
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 21:50:05)
Дата 31.05.2020 22:04:57

Re: И думаю,

>это именно, что "общеизвестно", но возможно именно поэтому и не верно.
Покрайне мере они чем-то подперты, особенно реальным положением дел.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 22:04:57)
Дата 31.05.2020 22:22:07

Re: И думаю,

Привет!

>>это именно, что "общеизвестно", но возможно именно поэтому и не верно.
>Покрайне мере они чем-то подперты, особенно реальным положением дел.


не путайте реальное положение дел и массовое изображение их в прессе :)
да и как то и простому жителю было заметно ухудшение положения с товарами с середины 70-х.
"Раньше товары пропадали на время, а теперь навсегда" (с) моя знакомая.

Владимир
От Blitz.
К Iva (31.05.2020 22:22:07)
Дата 31.05.2020 23:25:09

Re: И думаю,

>не путайте реальное положение дел и массовое изображение их в прессе :)
>да и как то и простому жителю было заметно ухудшение положения с товарами с середины 70-х.
Только со статистикой ето ухудшение не бьётся.
От Iva
К Blitz. (31.05.2020 23:25:09)
Дата 01.06.2020 07:43:53

Re: И думаю,

Привет!

>Только со статистикой ето ухудшение не бьётся.

Бьется.
Один из моих научных отцов занялся моделированием советской экономики в середине 70-х и уперся в то, что данные ЦСУ какие-то не такие, фигня получается.
Сел разбираться - что и как ЦСУ "считает". К 1983 разобрался. Очень интересно получалось :)

К его изумлению данные американского экономиста Вайцмана оказались достовернее данных ЦСУ. Это математический анализ показал.
Ему даже удалось этот вывод опубликовать в то время в материалах какой-о урюпинской научной конференции.

Владимир
От Кострома
К Blitz. (31.05.2020 23:25:09)
Дата 01.06.2020 03:00:30

Re: И думаю,

>>не путайте реальное положение дел и массовое изображение их в прессе :)
>>да и как то и простому жителю было заметно ухудшение положения с товарами с середины 70-х.
>Только со статистикой ето ухудшение не бьётся.


Так это проблемы статистики.
В костроме в средине 70-ых пропало мясо из обычных магазинов.
До 92 года пропало
От Iva
К Iva (31.05.2020 22:22:07)
Дата 31.05.2020 22:55:42

Re: И думаю,

Привет!

>да и как то и простому жителю было заметно ухудшение положения с товарами с середины 70-х.
>"Раньше товары пропадали на время, а теперь навсегда" (с) моя знакомая.

в 1974 или 75 году Питер перевели из 1й московской категории снабжения во 2ю - столиц союзных республик. Т.е. даже руководство СССР признало ухудшение ситуации и не возможность жить, как раньше.
В Москве тоже началось и продолжалось ухудшение ситуации.

Владимир
От tramp
К Iva (31.05.2020 14:02:00)
Дата 31.05.2020 14:26:17

Re: Почему СССР...

>Жопа с решением войти в Афган была понятна изначально для тех, кто хоть немного думал.
Ну да, после этого такой "советник" сваливает с комфортом в Канаду и пишет там соответствующие мемуары о империалистическом СССР.