|
|
От
|
Pav.Riga
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
15.12.2019 01:28:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Простите, но ...
>В отзывах с фронта как раз постоянно писали, что треножный станок практичнее колесного при передвижении на поле боя, а колесные станки в наступлении зачастую бросаются и народ тащит просто тело пулемета, стреляя "с пеней и оград".
>Причины проблем со станками технологические.
Я писал о станке СГ отработанном еще в 1940 году.Так что технологические проблемы со станком треногой плод размышления в кабинетах и на диване.Ну и ,разумеется, пулеметчики 1941 года в кинохронике плод творчества операторов на Ташкентстком фронте и стрельба из пулемета ДТ с пней и оград точнее и эффективней чем из танка.
Но с дивана виднее чем тому же маршалу Коневу,имевшему отношение к пехоте и пулеметам.А уж с обитателями кабинетов и спорить не следует.
А мнений о достоинствах станков для станковых пулеметов можно подобрать множество и под любую точку зрения.Вероятно следовало бы давать выбор номерам пулеметного расчета
какой станок они предпочтут -треногу или на колесиках... как принято в заказе по почте.
И отзывы из 12 МК в мотоциклетном полку и 23-й тд которого были именно ДС на треногах летом 1941 года искать не стоит.
С уважением к Вашему мнению.