|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
TMU
|
|
|
Дата
|
01.12.2019 15:20:00
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Миф о...
>>Военные вообще любят фантазировать, флотские втройне любят, а наши флотские в этом деле вообще достигли гималайских высот. К категории фантазий относится и миф о некоей особости Макарова в Порт-Артуре, когда дескать было ещё чуть-чуть и разгромили бы проклятого Того.
>
>"Безусловно разбил бы подлеца Того", извиняюсь, не удержался.
>Если по делу: разумеется, Макаров не был каким-то военно-морским гением, но он сознавал, что флот должен действовать, а не сидеть в базе.
"Кто не скачет, тот не флот", извиняюсь, не удержался.
>Активность была не особо результативной и затратной?
Активность была прежде всего бессмысленной.
>А что давали японцам хождения по одному и тому же маршруту у Порт-Артура, которые обошлись им в треть(!) броненосцев?
Это называется "ближняя блокада". Пока хоть какие то силы находились на рейде П-А - выход и развертывание эскадры для боя были практически невозможны. Т.е. такими маневрами японский флот поддерживал свое господство на море.
>Да и вообще можно посмотреть на "черную неделю" японского флота - 2 броненосца, легкий крейсер, два миноносца, две канлодки. Активничали не по делу, видимо.
У японцев были вполне конкретные цели и задачи на море - обеспечение перевозки сухопутных войск на материк и защита коммуникаций по снабжению. Это не активность ради активности.
Примерно по тем же причинам нет претензий к ВОК, который выходил в море с понятными целями и добивался каких-то результатов.
>Если флот не готов воспринимать корабли как расходный материал (разумеется, принимая все меры, чтобы расходовались они не бессмысленно) - нечего ему делать в борьбе за господство на море.
Для борьбы за господство нужны не активность с расходами, а превосходство над противником. Того охотно принимал любую попытку русского флота дать бой, но имея возможность быстро наращивать свои силы всякий раз создавал для русских невозможность победы.
Отсюда или отход под защиту береговой артиллерии в базу или "героический" бой с потерей кораблей.
>Будет трястись над каждым горшком, а-ля немцы над Тирпицем. Кстати, подводные лодки были для Кригсмарине именно расходным материалом, так сказать, если посмотреть на масштабы строительства и потерь - именно поэтому смогли серьезно напрячь союзников в Атлантике.
Это во многом пиар, учитывая объемы перевозок применительно к потерям.