Re: Упрек в...
>Ну то есть "почему ты вместе с танком не сгорел?"
Главным следствием "пассивности" было то, что авантюризм союзников раз за разом оставался безнаказанным, а наши ошибки ими, благодаря их "активности" выявлялись и использовались.
Вот весь поход десантного флота из Варны в Крым был по факту полнейшей авантюрой, в течении нескольких суток на всем переходе вся армада была страшно уязвима для нападения (фактически первый эшелон из 53-х французских транспортных судов вообще больше суток болтался у о.Змеиный без какого-бы то ни было эскорта боевых кораблей). Но ЧФ не только не сумел организовать каких-либо действий против десантного флота союзников, но и узнал о нем лишь в тот день, когда он появился ввиду главной базы ЧФ (а наличие крупного десанта и замысел на его высадку - уяснили лишь еще через пару дней, скорее всего, когда собственно высадка началась).
Т.е. не только "туман войны" породил пассивность, но пассивность была во многом не только следствием тумана войны, но и его причиной. У ЧФ было довольно много пароходов, притом способных действовать не только из Севастополя, но и из нескольких черноморских портов - чтобы хоть пытаться вести разведку, что, возможно, сделало бы туман менее туманным, во всяком случае не абсолютной тьмой, как ирл. Если бы черноморские ЛК хотя бы в период, когда А-Ф эскадры отходили от Крыма к Стамбулу регулярно выходили в море хоть на день-другой - был бы хоть шанс вывести их в море быстро, в решительный момент. И т.д. и т.п. А сидеть как сидится - это гарантированно не будет никаких шансов, разве что враг передумает воевать и сам уйдет.
