Re: Упрек в...
>Я выскажу традиционную для всех критиков "альтернативок" сентенцию: Вы верно подметили, что авантюризм союзников являлся следствием русской пассивности. А Вы не находите, что при "активности" русских союзники БЫ не проявляли авнтюризма и действовали БЫ иначе?
Возможно, конечно.
>Что активные рейды русских пароходов привели бы к их потере или размену в выгодной для союзников пропоруии
Тогдашний военный пароход (или, тем более, пароходофрегат) это практически специализированный разведчик при эскадре либо крейсер. Их использование для ведения разведки = использование по прямому назначению, и по другому их просто не использовать.
Да, к потерям это приведет, скорее всего. Засылка разведгрупп в тыл противника тоже зачастую ведет к их потере или размену в выгодной для противника пропорции. Их задача не врагу большие потери наносить, а обеспечить командованию хотя бы относительную ясность обстановки. В данном случае - информация хотя бы о самом факте выхода десантного флота из Варны и его движении на восток, полученная хотя бы за несколько дней до появления этого флота перед берегами Крыма могла иметь экстраординарное значение для всей кампании.
>что регулярный выход эскадры ЧФ сподвиг бы АФ на выделение сильного блокадного отряда и т.п.?
Это дополнительное наращивание сил и дополнительное время, которого до осенних штормов совсем мало. Перенос высадки на весну 1855 года (притом, что в варнском лагере и порту без всяких боев умирает в день когда 100, а когда и 200 союзных солдат и моряков). Это совсем новые реалии.
