|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
04.06.2019 15:47:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
По лопостям
>Теперь про две лопасти. С точки зрения аэродинамической эффективности для медленных вертолётов (а вертолёты, когда сформировалась эта концепция, были медленными)- две длинных лопасти выгоднее, чем четыре коротких. То же, что и с обычным крылом, удлинение - эффективность.
>Плюс к тому, американцы развивали более дешёвые системы управления винтом, которые тоже лучше работают на двухлопастных системах, например, с балансирующими стержнями.
>У нас же вертолётостроение было жёстко военным, и более дорогие решения не пугали.
>Другое дело, что двухлопастная схема имеет сильные ограничения сверху, на тяжёлые машины не масштабируется.
>А вообще, конечно, факторов очень много, в том числе и просто традиции.
Я такое объяснение нашел на Реддите: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/2251mz/why_do_some_helicopters_have_2_blades_whilst/cgjhrau?utm_source=share&utm_medium=web2x