От sas Ответить на сообщение
К dms~mk1
Дата 24.05.2019 17:38:57 Найти в дереве
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; Версия для печати

Re: Фактические стрелковые...

>
>1. При пополнении пополняют в первую очередь людьми, доля рп не увеличится. Автоматы и винтовки менее дефицитны.
При пополнении пополняют тем. чем надо пополнить. В том числе и рп.

>2. При потерях доля рп совершенно не обязательно уменьшится, рп - это групповое оружие, которое с хорошим шансом подберут при выбытии пулеметчика.
Может уменьшится, может, увеличится, может останется прежней. Что Вы этим предложением сказать-то хотели?


>Вот график зависимости доли рп от активных штыков, он подтверждает эти утверждения:

>
https://ic.pics.livejournal.com/dms_mk1/42227490/438183/438183_600.png


1. Здесь какие активные штыки имеются в виду: посчитанные по Вашей "методике"? Если да, то он пока вообще ничего не подтверждает. Как минимум до того, как Вы сумеете корректно "штатную долю" посчитать.



>По нему не прослеживается уменьшение доли рп в потрепанных дивизиях. Скорее наоборот, доля пулеметов _выше_.
Вообще-то там прослеживается просто большая дисперсия значений, только и всего. При этом выборка слишком мала, чтобы по ней вообще заниматься какими-либо "обобщениями".

>>Это совершенно конкретная вещь, т.к. она переводит "абстрактные 7%" в конкретное сравнение со штатами 1941-го года. Точнее, она должна переводить, но она этого не делает, т.к. методика ее получения отличается от методики получения "абстрактных 7%". По этой же причине (несоответствие методик получения) она и ничего не "иллюстрирует".
>
>>Строго наоборот - без этой самой "типа второстепенной вещи" Ваши "абстрактные 7%" остаются всего цифрами на основании которых вообще никаких выводов сделать нельзя.
>
>Я просто не вижу смысл это обсуждать, если вы не верите цифре 7%.
По вопросам веры - это вообще не ко мне, а к священнику.

> Давайте уже определимся, можно верить или нет полученной цифре, потом сравним со штатом 41-го. Умножить на штатную численность взвода (а не на округленные 30) несложно.
Дорогой товарищ, Вы в состоянии доказать, что в данных, использованных при получении тех самых 7%, фигурируют только данные по численности взводов, и ничего "лишнего" там нет (или, наоборот, чего-то недостает)? Если можете, то приведите эти самые доказательства. Как приведете, так и продолжим дискуссию. Кстати, а в "штатном" взводе точно вот прям все поголовно вооружены винтовками/автоматами/рп?