|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
05.05.2019 09:16:35
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: Я скажу...
>Именно вы заявили "Сам по себе промежуточный патрон - мировой рекордсмен по простоте самой идеи и ее реализации
>Ничего не надо - только мастерская и несколько станков"
>И да, я с этого вашего заявления уже который коммент ржу,
Да я давно понял что основное что вы можете - ржать. По делу то мало.
Были бы вы вменяемым собеседником, я бы вам привел десятки оружейных идей, что бы реализовать которые нужна долгая сложная работа. И потребовалась долгая сложная работа для создания работоспособных конструкций. Сделать же промежуточный wild cat патрон и простое оружие под него - это простейшая задача даже для конструктора 1890-х
Продолжайте ржать.
>>"Надутые пистолетные". А может сдутые винтовочные? С какого боку тут ТТ с явно пистолетным патроном?
>
>Нет, т.к. у винтовочных уже мейнстрим - острый носик и другая баллистика.
Вы лезете с хамскими наездами в дискуссию и не знаете когда винтовочные пули стали остроконечными? Продолжайте ржать.
>>Вы запрещаете малоимпульсным иметь мощность обычных винтовочных патронов?
>
>Я ничего не запрещаю. наоборот, мне смешно, когда .220 Swift и .222 Remingtonпишут в винтовочные, а слегка раскормленного сыночка последнего пытаются запихнуть в промежуточные.
Ну естественно. Умные люди спокойно спорят и приводят аргументы. Профаны ржут.
Переведите уважаемый любитель ржать, как переводится название мелкашного патрона .22LR?
Ну переведу я - "Длинный винтовочный". Американцы вообще термин "промежуточный" мало используют.
Я не требую у американцев подогнать их обозначения под себя. Я просто констатирую что по энергетике 5,56 относительно классических винтовочных патронов тот же промежуточный.
Опять же есть авторы, которые даже .308 осторожно называют промежуточным относительно 30-06
Но это только для спорящих по существу.
>Слушайте, ну может хватит пороть чушь, ей же больно. Сколько посвящено в работах Хичманна и Холла ..
Опять.., профан не знающий в чем десятилетия практически основная проблема автоматического оружия пехоты - проблема устойчивости автоматического огня - новые наезды строит...
Я даже элементарную цитату привел про причины замены М14.
Вы вообще способны объясняться без тупого хамства?
>>Я не вижу тупика. Тот же популярнейший Грендель ближе к немецко-советским идеям.
>
>И много Хрюнделей уже на вооружении?
А вот как, крики о тупике сразу куда то ушли. А много чего вообще на вооружении кроме клонов М16 и патрона из 50-х? А как вариант развития Грендель вполне рассматривается.
>С вами не соскучишся, да. Вы, канешна, молодец, что пытаетесь
А как с вами то весело. Ваши попытки опровергнуть очевидное.
>"All in all, it was an effective, serviceable rifle for the kind of warfare that would likely ensue if the Soviet Union and its allies decided to steamroll westward." - это про М14
Это просто прекрасно сказано. "Это отличное оружие, если бы СССР взял и напал." Но подлый СССР натравил вьетнамцев и пришлось стремительно перевооружать ВСЮ армию.
Чего же не оставили effective, serviceable rifle в Германии? :)
>А далее в статье автор просто "отмазывает" М16,
Уважаемый оппонент. М16 ни в чьих "отмазках" не нуждается. Так же как я могу только посмеяться над вашими убогими наездами, так же и М16 смеется над такими защитниками М14. Ни одна страна М14 как основную не оставила. Давным давно.
>Еще раз - когда американцы начинали свои альтернативные программы, причем SCHV была полуподпольной поначалу, в Департаменте на нее смотрели как Ленин на бациллу, - они вообще в тот момент не знали об АК, а штурмак считали неудачным эрзацем самозарядки.
Вероятно так и есть, тут спорить не буду. Но скоро узнали и сделали правильные выводы.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
С уважением