|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Лейтенант
|
|
|
Дата
|
14.04.2019 14:59:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Тут не просто.
>Конвенционную войну при таком соотношении сил - 1:6 населению, 1:10 по ВВП(по ППС) выиграть нельзя с всерьез настроенным противником. Всеобщая мобилизация увеличит число жертв боевых действий (в первую очередь с нашей стороны), но не повлияет на конечный результат. Поэтому единственная возможная стратегия - ядерное сдерживание. То есть целью подготовки к войне должно быть нанесение неприемлимого ущерба в ответ на нападение, а не победа, или даже выживание. победить мы их не можем, а ниья возможно только в формате взаимного уничтожения. Такой расклад.
Победить их глобально мы естественно не можем. Но никто не говорит и не говорил никогда о походе России во Францию или Германию. Но конфликт может возникнуть из за каких то третьих стран. Допустим эскалация конфликта на востоке Украины. Президент ИМХО ясно говорил что мы не позволим убивать там на востоке мирных жителей. Не слышал что бы он отказывался от своих слов. И если что - сразу нюками грозить? Обычные силы могут потребоваться. Причем при таком раскладе возможны разные варианты вовлеченности НАТО. Надо все варианты просчитывать. И почему мобилизация сразу всеобщая? Просто покрыть нехватку.
>Соответсвенно вкладываться нужно в СЯС и понимать, что РСД и МБР противнику нейтрализовать сложно, но не невозможно, поэтому никакого "достаточного" количественного уровня не существует в принципе и очень желательно обзаводиться новыми средствами доставки против которых противник еще не успел выработать контрмер - собственно что и наблюдаем в виде "Посейдонов" и "Буревестников".
Это все абсолютно правильно, поддерживаю, но забывать про обычные силы ни в коем случае нельзя. Обстановка по разному может повернуться.
С уважением