|
|
От
|
john1973
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
04.04.2019 21:57:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Вот подумалось...
>>Кмк проблемы с развитием итальянского проекта (учились заново), повторю же - до приемлемого 68 еще очень далеко. Как массовый крейсер первых послевоенных лет был бы очень к месту.
>Вы пишете странное. Такое ощущение, что Вы даже Википедию не открывали.
Ладно, начинаем с начала. Где строились корабли пр. 68? Ленинград и Николаев. Первый завод блокирован, второй потерян. Достройку спущенных на воду в 1941 г. пр. 68 на них возобновили только в конце 1945 г. Далее, что имеем с харьковским турбинным, сталинградским "Баррикады" и прочими заводами-смежниками? Напомню, что ГТЗА ТВ-7 поступили на достройку из Харькова только в 1948 г. (!!!), а валы и гребные винты из Сталинграда - в 1949 г. (!!!), в электронном оборудовании вообще пустота - до поставок английских РЛС и прочего в данном направлении было мягко говоря, грустно.
Отсюда и утверждение, что до пр. 68 в 40-х было как до Пекина в известной позе. Из воздуха под лозунги сложную машину не построить, никак. Можно построить корабль с более-менее ритмичными поставками всего или почти всего, а в условиях воюющего СССР это означало "купить за золото у империалистов".
>СССР в ВОВ заморозил строительство практически всех крупных кораблей, кроме тех, что находились на завершающей стадии строительства. Разве что тихоокеанские 26е были исключением, да и то, они похоже к началу ВОВ были в значительной степени построены.
Вот как раз достройка и сдача Калинина и Кагановича шла только потому, что для ТОФ иных ЛКР просто не было и быть не могло. О стоимости и объеме работ для постройки этих кораблей лучше промолчать, при том что сроки были мягко говоря сорваны многократно. Грубо говоря, корпус Кагановича долго-долго (до середины 1944 г.) занимал ровно половину сборочного ц.9 завода 199, а до середины 1942 г. рядом стоял Калинин, при плановом сроке сдачи кораблей в 1941 г.
>В этих условиях идея начать с нуля строить крейсера по лицензии, звучит мягко говоря странно.
Что тут странного? Предположив закупку оборудования и механизмов у производителя, безнадежный долгострой можно спустить на воду и законсервировать до лучших времен (как николаевские 68, даже уведя в отстой), а на мощностях заводов 402 и 199 быстро построить современные корабли по отработанному проекту.
>"Приемлимый" 68й проект уже был заложен к началу ВОВ и далее строительство этих крейсеров заморозили. И кстати совсем не факт, что для СССР они были полезнее Кировых.
В первозданном виде конечно это были корабли середины 30-х, совершенно отстававшие от современных английских - "таунов", "колоний", американских "городов" и крейсеров-"штатов", японских "миоко" и "такао", в такой ситуации получить современный корабль, пригодный для всех флотов РККФ - редкостная удача, кмк
Тем более, просто ранний срок закладки пр. 68 вовсе не означает что вы построите сложную машину, современный боевой корабль, по плану, если строить не из чего)). Вот отчего с пр. 68 было как до Пекина в известной позе))
>Кмк 152-мм башня проекта 26-бис была хуже английской
>У 26-бис не было 152 мм башен.
Описка, выше жеж поправил?! Разумеется речь о башне МК-5 (очередной проблемнейший момент, кстати говоря, где из изготавливать?! Заводы блокированы - ЛМЗ, или потеряны - "Баррикады")