>А чем доживание от СОПЖ отличается? Это же не возраст трудоспособности.
Доживание - это СОПЖ в возрасте выхода на пенсию.
>>В странах с наибольшей рподолжительностью жизни - наибольший возраст активного долголетия.
>
>Если человек условно здоров, то да.
Я говорю о простой корреляции. Средний возраст потери трудоспособности по возрасту по странам, коррелирует с общей продолжительностью жизни.
>Да щаз. Рост заболеваемости БА гипердиагностикой никак не объяснить. Она либо есть, либо её нет. Рост пищевых аллергореакций - тоже самое. Они либо есть, либо их нет. И если их раньше было на порядок меньше, то рост очевиден.
Гипердиагностика заведомо одна из существенных составляющих роста, просто потому что многие аллергии не диагностировали в принципе. Или к ним не относились серьезно, ну кто в 40-е годы заморачивался аллергическим ринитом, ну сопли и сопли, простудился. а сегодня WA списывает на него до 40% всех детских ринитов в Великобритании ЕМНИС. Я не призываю бить отбой, я призываю бить алярм с умом :)
>Ну допустим РТК уже лет 15 как называют болезнью богатого белого человека. И связь там не с продолжительностью жизни, а с диетой. В странах "третьего мира", той же Африке, РТК очень мало. Диета другая.
Не только диета, СОПЖ в субэкваториальной Африке тоже зело работает. А так да. Но ЧСХ диета в Европе меняется в последние десятилетия отнюдь не в направлении потребления гомогенизированных и глубокопереработанныз продуктов, тенденция хоть медленно, но развернулась. А рак и ныне там.
>>Ну толк дело субъективное. С точки зрения того кто не помер в 50, а живет себе в 80 - несомненно есть.
>
>Если трудоспособен и работает - да. Если не работает? Если нуждается в социальной финансовой поддержке?
Тут мы переходим на тонкий лед ценностных императивов и этических парадоксов. Что лучше для общество - созранять долголетие старикам или пускать их на корм рыбкам, как только они не могут работать, что лучше для пожилого человека, потерявшего работоспособность и способность нормально жить и обслуживать себя - минута страха в процессе эвтаназии или тяжкая для себя и близких, но жизнь. Это сложно. Для себя-то я все решил, а расписываться за общество - увольте.
>Инвалидизация на ишемических инсультах - 60-70%. На геморраж - 90%. Без учёта пожизненного долечивания и реабилитации. Так что, пример не тот несколько. А вот по онко - да, прогресс есть и значительный.
Да, верно. Пример, пожалуй, того, но наск. помню числа относятся все же к инвалидности всех 3-х групп? А так у меня в лаборатории 2 случая ишемического инсульта за последние, оба раза тьфу-тьфу, в одном случае дама вернулась к работе (хотя последствия заметны, но работает, хотьи сложнее с ней стало, и машину водит), во втором идет реабилитация и тубибы говорят вернется к работе через месяц-полтора. Ну жто случай частный. Физики они вообще чертовски живучий народ в смысле сохранения трудоспособности, наверное потому что это не "зарабатыванеи денег", а образ жизни вне которого себя не мыслишь.
>Снова повторю. Выживаемость не равна трудоспособности. Мы просто из разряда "умер" переводим в разряд "нетрудоспособен". И да, убираем социальные гарантии из-за якобы невозможности содержать.
? Я и не утверждаю что "равна".
>Зрение. Через 2-3 года человек одевает очки. Спинальные проблемы. Радикулиты и прочие радости. Психологическая нагрузка. От клиндепрессии до реактивных психозов на фоне ПТСР. Чердак у многих подтекать начинает после 3-5 применения.
Ну да, как в упомянутом мною случае - клиническая депрессия в чистом виде. Чел перестал общаться с женой, детьми, приходил с работы и лежал зубами к стенке все время когда не пил в одно лицо, что его так подкосило - бог весть. За работу держался ибо коледж/страховки/ипотеки до последнего. ПТСР при удалении места действия от стула оператора на тысячи километров - это конечно небезынтересно. Нежный народ пошел.
