|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
20.12.2018 14:16:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Мурзилочно: Отсюда...
>>Там написана полнейшая фигня и фантазии автора,
>Не вникая в "полнейшую фигню от автора" типа вызвавшей Ваше возмущение "пилы".
>Итак, автор считает( и я с ним согласен) что фехтование фламбергом практически исключает из используемых приёмов рубку, жёсткое блокирование ударов фламбергом.
>Оставляя в арсенале колющие( основное) и режущие.(что и было ответом на вопрос "как им фехтовали")
>С этим Вы согласны ?
>Или и это "бред и фантазии"?
Конечно фантазии. Ибо боец с фламбергом в этом случае беззащитен от рубящих ударов противника.
Кроме того, обратите внимание, на наличие даг в исполнении фламберг. Какой смысл делать дагу не выдерживающую рубящих ударов?
Да и двуручный меч, которым нельзя рубить, у вас у самого то смех не вызывает?
ЗЫ. И я не только про пилу говорил. Ладно, автор мог ни разу не видеть, как точат пилу, и почему она не разу не аналог заточки фламбера (прямой аналог, кстати, стропорез)
Отсюда, кстати и предположение, какое преимущество фламберг дает в бою, с учетом того, как одевались в то время.
А я вот про такие перлы:
"Колотая рана "пилящим" лезвием будет вдвое шире, чем нормальным клинком с тем же диаметром острия",
Его рассуждения про характер ран и медицину это вообще смех.
Или:
"Кстати, полуторные и двуручные мечи с такими клинками - исключительно боевые, военные. Гражданских таких мечей, во всяком случае, лично я не знаю".
Хотя полно церемониальных клинков-фламбергов. Не говоря уж о рапирах, про которые он сам потом же оговаривается.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.