|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
landman
|
|
|
Дата
|
26.12.2018 18:12:15
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Re: Закопайте стюардессу.
>***Значит пора в "Консерватории" разъяснять слушателям, что теперь и в отношении англосаксов надо применять те же правила правописания, что и для африканских стран.
По-моему Захарова уже давно жжет глаголом.
>***Я верил в нашу интеллигенцию, она не могла не облажаться.
"Nec hercules contra plures"
С моей точки зрения громаднейшая проблема научной аттестации, что стремясь ее максимальано формализовать, пришли к тому, что выполнение формлаьного критерия зачастую просто вынуждает давать степень. Пимеры: казус Мединского, продавили один диссовет, продавили секретаря ВАК - все, фарш назад не прокрутишь, хоть диссовет убейся, потому как процедура. Второй пример: наличие списка публикаций в журналах WoS как критерия качества работы, переубедить ученый совет и диссовет (особенно если там есть заинтересованные персоны) в том, что работа по существу страдает неустранимыми недостатками, если она опубликована в пристойных журналах, весьма непросто, тем паче что диссертант и руководитель в соотв. с процедурой начнут закономрено гнать катить телегу на строптивцев - ведль формально наиболее авторитеной инстанцией является не диссовет, а научное сообщество ин тото в лице редколлегий уважаемых журналов. Печлаьная истина заключается в том, что при соблюдении формлаьных критериев в первоклассных журналах зачастую можно публиковтаь совершенно эпигонские работы.
В общем ловушка бюрократии.
Обходится наделением университетовам права давать степени (пока только МГУ и СПбГУ), сами отвечая за качетсво дипломов. И тогда между доктором наук от диссовета задрыщенского педа и приличного ВУЗа сразу станет видна разница, а неразборчивые ВУЗы бытсро потеряют рейтинги.