От Km Ответить на сообщение
К Ibuki Ответить по почте
Дата 11.12.2018 20:55:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Байки; Политек; Искусство и творчество; Версия для печати

Ре: суд

Добрый день!
>>Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
>
>>Суд не обязан искать доказательства, может вполне обойтись теми, например, экспертизами, которые может себе позволить сторона процесса. Внутренним убеждением и совестью вопросы истины не решаются. Исторической истины - тем более.
>Вы путаете цель и средства.
>Цель - установление истины (что факт X имел место). Совесть - один методов ее установления, истины.

Не путаю. Я не утверждал, что совесть - это цель. То, что факт преступления имел место, часто ясно уже до суда (открытие дела по факту). Но если, например, обнаружатся абсолюютно неоспоримые улики, но нарушены какие-то формальные, несущественные процедуры, то "истиной" может оказаться невиновность фактического убийцы.
Совесть, внутрение убеждения судьи, соревновательность сторон, писаные процедуры - это всё инструменты относительно справедливого правосудия, но не установления объективной истины.

С уважением, КМ