|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.09.2018 04:53:40
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
ниспровергая мифы о немецких штурмовых группых ПМВ
Попалась тут мне книга Пэди Грифита (Paddy Griffith) "Боевая тактика на Западном
фронте. Искуство атаки британской армии 1916 - 1918" (Battle tactics of the
western front. The British Army's art of attack 1916-1918) в которой он опровергает всё, что только можно, по поводу немецких штурмовых групп конца ПМВ.
Тезисно:
1. Штурмовая тактика не годиться для прорыва обороны при нормальных плотностях
обороняющихся. "Просачивание" немецких штурмовых групп весной 1918 года (а равно
групповая тактика союзников в ходе "стодневного наступления" в конце того же года)
связаны не с какими-то прорывными идеями в тактике, а с низкими плотностями
обороны,возникшими по причинам оперативного, а не тактического характера. Вот и
возникала возможность применять обходы и охваты. Оборону на нормальных плотностях
можно проломить только линейной тактикой (разумеется при взаимодействии с
артиллерией).
2. Боевые построения немцев на участках прорыва при наступлениях весной 1918 г
очень мало отличались от порядков "волнами". Фактически единственное отличие было
в том, что немецкие "волны" представляли из себя множество параллельных колонн
отделений ("расчёска"из колонн отделений), волна не составляла единую цепь. Причём делалось это для уменьшения потерь от артиллерийского огня. Колонны менее уязвимы чем цепи.
Справочно, такие же построения применяли канадцы, а вот британцы первые две
"волны" сохраняли в развернутом построении цепью, а последующие - также в множестве параллельных колонн отделений, т.н.артиллерийский порядок (artillery formation).
3.Широкая накачка немецких "штурмовиков" гранатами - вообще тактическая ошибка.
Гранатный бой приводит к "залипанию" атаки. После начала перекидывания гранатами
продвинуть бойцов вперёд крайне сложно. Возникает такой же эффект "залипания" как
в классической наполеоновской тактике при начале "пальбы" - после начала
перестрелки сдвинуть линии солдат крайне сложно.
4.В источниках периода ПМВ под "просачиванием" подразумевалось не охваты и обходы,
а сохранение прямолинейного движения вглубь обороны противника, несмотря на то,
то на флангах остаются сопротивляющиеся опорные пункты противника. В частности
работа Андрэ Лафарга по поводу тактики атаки, которой приписывают "создание"
тактики просачивания, - как раз посвещана именно этому, а не обходам и охватам.
Для такого "прямолинейного" просачивания нужны построения "волнами".
5. Вообще, немецкая тактика наступлений была гораздо слабее англо-французской, так
как немцы на Западном фронте больше сидели в обороне, чем наступали. Вся история
про немецкие штурмовые группы как про последнее слово тактической мысли была в
значительной степени додумана и разрекламирована американцами, чтобы себя
возвеличить и англо-французов принизить.
6. Фактическое единственное отличие волн начала войны от волн конца войны - это
многооружейность. То есть появление переносных пулемётов, мобильных миномётов,
ружейных гранат непосредственно в порядках пехоты. Да, это облегчало дозачистку
позиций противника после прохождения огневого вала. Но это связано с адаптацией
вооружения под потребности войны, а не с какой-то особой тактикой штурмовых групп.
В завершение добавлю немного отсебятины. В книге П.С.Смирнова "Прорыв укреплённой
полосы"(1941г) я встречал немного удивившее меня утверждение, что "групповая тактика пехоты" с которой носились перед 2МВ как с писаной торбой не была разработана в ПМВ, а была результатом послевоенного анализа опыта ПМВ.То есть специфическую ситуацию весенних наступлений немцев и "стодневного" наступления союзников 1918 года, приняли за проявление типовой ситуации будущей войны. Можно предоположить, что отказ от "групповой тактики" и возврат к линейной в ВОВ произошёл в том числе потому, что "групповая тактика" типовую задачу по прорыву обороны противника не решает. Может быть и в финскую, финны сохранявшие линейные боевые порядки столкнувшись в лесах с армией, которая готовилась воевать с помощью "групповой тактики"..., впрочем меня понесло.
Предлагаю ограничиться обсуждением концепции Грифита о том, что немецкие штурмовые группы и их "штурмовая тактика" никаким прорывным новым словом в военном деле не являлись, а просто продукт "рекламы" (преимущественно американской).