Как-то тут, рассуждая о судьбах F/A-18 E и F версий, я здорово ошибся, приняв - как обычно, к сожалению - на веру форумный трёп американцев насчет ролей одноместного Е и двуспального F в нынешней тактике авиагруппы авианосца ВМС США: мол, основная роль двухместного Супера та же, что и у Tomcat'a, которого он сменил - перехват носителей ПКР и самих ПКР по мере возможности. Более глубокое изучение вопроса показало, что всё с точностью до наоборот: основные роли двуствольного F-Супера как раз связаны с работой по целям на поверхности и, по существу, сводятся к исполнению функций FAC(А), то есть воздушного ПАНа. Есть несколько разновидностей реализации этой функции, но на общем уровне это не столь принципиально. Важно, что эскадрильи, летающие на F, в гораздо большей степени занимаются БП по нанесению и координации ударов по наземным и надводным целям. И что было новостью для меня - в роли, которую 30 лет играл F-14, то есть перехватчика ПВО, сейчас используется преимущественно одноместная Е-модель, несмотря на то, что F вроде как больше для этого подходит. Комментировать эту тему глубоко американцы не стали - ну, это понятно - но похоже, что это связано все же с родовым врождённым дефектом всей линейки "хорнетов": малого, по сравнению со старыми машинами типа F-14B/D, тактического радиуса, который и у Супера так себе, но Е-модель всё-таки выглядит получше F: у Е-Супера тупо больше внутренний запас топлива. С учетом того, что - и по той же причине - именно Ешки в основном летают как танкеры, количество доступных для ПВО АУГ операционнопригодных самолетов этой версии вызывает у штабистов CVW опасение, и видимо оправданное: на все назначенные им дела Е-моделей может не хватить. Новый F-35C в основном - пока - планируется как аппарат SEAD, и добавить что-то дельное в ПВО в обозримом будущем не сможет и он. Вероятно, поэтому в последнее время увеличилось количество следов (фотографий) F-танкера, и даже есть вроде как данные о том, что в этой роли может летать и G-версия, "гроулер", хотя это, конечно, абсолютно неэффективное применение данной машины.
Но главный вопрос связан именно с одноместным истребителем в наряде сил ПВО: насколько это разумно по сравнению с типовыми двухместными машинами (с явным разделением ролей пилот/оператор) в наше время? Что по этому поводу думают у нас? Ведь МиГ-31 именно потому может играть - и играл в Сирии, насколько я могу судить - дополнительную роль платформы ДРЛО, в основном за счет наличия оператора, не занятого пилотированием. В принципе так же использовались и иранские F-14A. Да и для классического перехвата по данным наведения, насколько я понимаю, двухместная машина - гораздо лучше? Или в области развития БРЭО произошло что-то такое, что позволяет одному пилоту справляться с этой задачей со сравнимым качеством? Если да, то что? Или это американское новшество - одноместный перехватчик в ПВО АУГ - просто частный случай, по которому нельзя сделать вывод о наличии тенденции?
