>Угроза ядерной войны была очевидна сразу с окончания Второй мировой и то что в такой войне открытая артиллерия была более уязвима тоже очевидно.
>Почему такая артиллерия так медленно развивалась?
Сразу оговорюсь, что речь идет о самоходных бронированных лафетах, а не о штурмовых/противотанковых САУ.
Потому что Россия - не Америка.
Имелось в достатке буксируемой артиллерии, причем неплохого качества. Но пушка это полбеды. Необходимо шасси. В то время такое шасси - исключительно гусеничное. А школы создания вспомогательных (не танковых) гусеничных шасси как таковой не было, равно как и движков к ним. Даже БТР-50 создавался на шасси легкого танка, с моторно-трансмиссионной группой по сути от Т-34.
Не было и большого количества "легких и устаревших" для перепила в САУ. Это вам не Цахал какой-нибудь, где сотня-две шасси закроют потребность.
Не предлагается же городить САУ на агрегатах Т-54 в тяжелую годину, когда Т-34-85 еще вовсю в войсках?
Отставание было предопределено, и его в целом ликвидировали. Хотя второй раз эта история повторилась как фарс, уже с шасси БТР и минометом.
P.S. Возвращение к танковому шасси, как к базе самоходного лафета, случилось на "Мсте". Но это совсем иные массы и энергетика, и танк изрядно (относительно) подешевел.
