|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Prepod
|
|
|
Дата
|
02.08.2018 17:39:22
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия; 1917-1939;
|
|
Re: Вроде бы...
>>Принципиальность в том, что мл-20 может подавлять гаубичную артиллерию пр-ка, находясь вне ее досягаемости, а м-10 нет.
>А М-60 все это могла делать.
А у нее снаряд в 4 раза легче.
>И МЛ-20 в свою очередь досягаема для немецких 10 см орудий.
А их нет в дивизионной артиллерии (за исключением батарей в некоторых тд).
>Если не ограничиваться сравнением «гаубица против гаубицы», то все не так плохо.
МЛ-20 это гаубица-пушка.
>>А фобия воздействия газов на лс как то отменяется?
>Личному составу было бы весьма непросто попасть под газы от дульника на М-10.
Вы же наверняка читали как отвергались дт перед войной и в ходе ее.
>>>Когда у комкора появляются цели 15+ это значит, что роле РГК уже на месте или на подходе.
>>
>>Почему вдруг? Цели на 15+ км - это от позиций, от передовой ближе - это выдвигающиеся войска противника (чем раньше они попадут под огонь, тем ниже будет скорость их движения), это артиллерия, это тылы и штабы.
>Пример теоретический. Разумеется, чем больше дальность, тем лучше, но это не значит что А-19 надо дать в полк.
Полку не противостоит группировка, требуюшая такой дальности стрельбы.
>Тоже теоретически может возникнуть ситуация, когда пригодиться дальность.
Необходимо исходить из типовых задач соединения/части.
>На предельной дальности будут обстреливать стационарные цели типа переправы, узла дорог или станции. Войска противника не материализуются на дистанции 10 километров от передовой,
Не понял Вашу мысль. Войска противника выдвигаются из глубины. Чем ранее они попадут под обстрел, тем медленее будут продвигаться (будут вынуждены развертывать походные порядки, избегать удобных путей и т.п.)
>их не дивизионная разведка должна обнаруживать.
Во-1х и дивизионная тоже. Во-2х мы вроде про корпусную артиллерию, а она обеспечивалась в т.ч. каэ.
>То есть РГК либо уже есть, либо на подходе из своей общевойсковой армии.
Во-1х армия не имела "своего" комплекта артиллерии. РГК она на то и РГК, что его распределяет _главное_ командование.
Т.е. этой артиллерии может не быть совсем или она будет недоступна комдиву/комкору.
>>У нее снаряд в 4 раза легче.
>Значит для стрельбы на подавление будет затрачено меньше взрывчатых веществ и меньше пороха. Профит. А при стрельбе на предельную дальность прямое попадание все равно маловероятно.
Причем здесь прямое попадание? У более легких снарядов большее рассеивание на больших дистанциях. У 76 мм пушки снаряд летел на 12+ км - "а что толку?" (тм)
Более слабых снарядов потребуется большее количество. Более слабые снаряды дадут меньше крупных осколков с точки зрения поражения матчасти и будут иметь меньшее моральное воздействие на лс.
>>>>Вы не забывайте, что основа дивизионной артиллерии сд до ВОВ это гаубицы периода ПМВ и 76 мм пушки.
>>>Это не повод заниматься перед войной артиллерийским перфекционизмом.
>>
>>Вполне повод. Это вопрос модернизации артиллерийского парка, см. Кириллова-Губецкого - задача увеличения дальнобойности и задача увеличения горизонтального обстрела.
>Ее благополучно решили, только восьмитонные орудия в корпусной артиллерии для этого не нужны.
Ну так орудие с такими характеристиками примерно столько и будет весить.
У немцев не было "корпусной" артиллерии как класса, но корпусам из состава ргк придавались 105 и 150 мм пушки сравнимой массы.
>А для решения задач увеличения подвижности и упрощения производства прямо вредны.
Задача увеличения подвижности решается характеристиками средств тяги.
>>Это концепция на перспективу. Я исхожу из текущего распределения систем с подобной баллистикой и реального использования.
>В текущей реальности и шести дюймов в дивизии большую часть войны не было,
У СССР. А у остальных была. Баг это или фича?
>как и МЛ-20 и А-19 в корпусной артиллерии.
Так и стрелковые корпуса одно время упраздеялись. Не стоит нужду выдавать за добродетель.
>А загонять в дивизионную артиллерию, даже в перспективе , орудие, которое без тягача даже с места не сдвинуть, это не слишком верное решение. Разумеется, для 40 года.
Т.е. все шли не в ногу?
>>>Отсутствие дульника - тоже. А про мехкорпуса... «Если бы война повременила» (с)тов. Федоренко явно роишел бы к мысли об облегчении дивизии и сосредоточений всего что модно в руках комкора.
>>
>>Не вижу оснований для подобного утверждения. Все "облегчения" принимались по практическому опыту и фактическому недостатку матчасти.
>А это не облегчение, это централизация дефицитного ресурса. В декабре 40 он ясно обозначил эту тенденцию.
Это Вы что имеете ввиду? Отчего в апреле началось тиражирование мк с 152 мм адн?